Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > NIKON PRODUCTS FAN CLUB
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196
SorceressCalixa
QUOTE(Teo 46 @ Jan 6 2013, 11:33 AM) *
Sperando che i mod non se la prendano, potresti caricarlo su un sito come QUESTO e pubblicare poi il link risultante smile.gif
Eh.. aspettiamo spiegazioni ufficiali laugh.gif Io provo a dire la mia: le foto sono venute troppo calde e, per compensare in pp, si è esagerato un po' tongue.gif


Grazie teo, eccolo qui!

foto fenicottero

SorceressCalixa
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 6 2013, 09:33 PM) *
Grazie teo, eccolo qui!

foto fenicottero


ho notato una cosa però, il mio portatile non ha schermo full hd mentre la d3100 ho notato che è full hd, e vedendo le foto al nostro televisore full hd le foto che a me sembrano pessime nel televisore sono una bomba!!! Com'è possibile?
Teo 46
Da questa

QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 5 2013, 08:47 PM) *

Sono personalmente arrivato a questa
Clicca per vedere gli allegati

Ma il raw spazza ogni dubbio.. il bokeh è terribile e per avere un po' di nitidezza serve abbondare di maschera di contrasto... e questo dipende solo dal tamron!

Quindi la poca nitidezza non è legata solo al micromosso che spesso c'è nei tuoi scatti, ma è proprio dipendente dalla lente! Magari, come attenuante, possiamo dire che eri a tutta apertura, ma non si può certo scattare sempre a f/9 per avere della nitidezza...

QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 6 2013, 09:51 PM) *
ho notato una cosa però, il mio portatile non ha schermo full hd mentre la d3100 ho notato che è full hd, e vedendo le foto al nostro televisore full hd le foto che a me sembrano pessime nel televisore sono una bomba!!! Com'è possibile?


Il full HD corrisponde a 2mpx, il sensore della D3100 è a 14,2mpx, il monitor della reflex NON è full HD. Le TV LED spesso pompano i colori per avere un effetto "wow" ma è spesso irrealistico (cromaticamente parlando) a ciò che è registrato nel file di partenza. In altre parole, se stampi, non vedrai così!
SorceressCalixa
QUOTE(Teo 46 @ Jan 7 2013, 12:44 AM) *
Da questa
Sono personalmente arrivato a questa
Clicca per vedere gli allegati

Ma il raw spazza ogni dubbio.. il bokeh è terribile e per avere un po' di nitidezza serve abbondare di maschera di contrasto... e questo dipende solo dal tamron!

Quindi la poca nitidezza non è legata solo al micromosso che spesso c'è nei tuoi scatti, ma è proprio dipendente dalla lente! Magari, come attenuante, possiamo dire che eri a tutta apertura, ma non si può certo scattare sempre a f/9 per avere della nitidezza...
Il full HD corrisponde a 2mpx, il sensore della D3100 è a 14,2mpx, il monitor della reflex NON è full HD. Le TV LED spesso pompano i colori per avere un effetto "wow" ma è spesso irrealistico (cromaticamente parlando) a ciò che è registrato nel file di partenza. In altre parole, se stampi, non vedrai così!


Allora mi sà che dovrò venderlo... grazie teo della tua pazienza, speriamo che qualcuno al corso lo vogliano o lo stesso fotografo mi dica come fare. Dato che la spesa la dovrò rifare, che dite, meglio il tamron 70/300 Vc o Nikon 55/300?
SorceressCalixa
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 7 2013, 08:13 AM) *
Allora mi sà che dovrò venderlo... grazie teo della tua pazienza, speriamo che qualcuno al corso lo vogliano o lo stesso fotografo mi dica come fare. Dato che la spesa la dovrò rifare, che dite, meglio il tamron 70/300 Vc o Nikon 55/300?


Allora, ho trovato 2 obiettivi che potrebbero fare al caso mio per sostituire il tamron (madò come sò a terra....)

NIKON Obiettivo AF 70-300 f/4-5.6 G nero che costa il giusto oppure NIKON Obiettivo AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR che costicchia leggermente un pò di più...

qual è meglio?

blast3r
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 7 2013, 08:18 AM) *
Allora, ho trovato 2 obiettivi che potrebbero fare al caso mio per sostituire il tamron (madò come sò a terra....)

NIKON Obiettivo AF 70-300 f/4-5.6 G nero che costa il giusto oppure NIKON Obiettivo AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR che costicchia leggermente un pò di più...

qual è meglio?


Il primo non ha il motorino di messa a fuoco interno (è un AF, non un AF-S) quindi dovresti focheggiare a mano! (è scritto in più punti nel manuale..)
Ovviamente tra i 2, il secondo.

Ps: purtroppo questo hobby è abbastanza dispendioso; senza far i conti in tasca a nessuno, è sempre meglio spendere un po di più per non pentirsi più tardi di aver comprato a poco una lente qualitativamente scadente (vedi il tamron).


SorceressCalixa
QUOTE(blast3r @ Jan 7 2013, 08:32 AM) *
Il primo non ha il motorino di messa a fuoco interno (è un AF, non un AF-S) quindi dovresti focheggiare a mano! (è scritto in più punti nel manuale..)
Ovviamente tra i 2, il secondo.

Ps: purtroppo questo hobby è abbastanza dispendioso; senza far i conti in tasca a nessuno, è sempre meglio spendere un po di più per non pentirsi più tardi di aver comprato a poco una lente qualitativamente scadente (vedi il tamron).


si alla fine meglio pochi ma buoni, mi metterò i soldi da parte per il nikon, sperando di poter vendere il Tamron a chi si vuole semplicemente accontentare per i primi tempi.

Ma comunque com'è possibile che questo tizio Yannis, abbia fatto stè foto splendide col mio stesso obiettivo?

fotografo Yannis Lagies
monteoro
@ Erica
Ho guardato i dati Exif del NEF che hai postato e ci sono a mio avviso delle impostazioni non adeguate.
In primis hai utilizzato la modalità SPORT che certamente non è adatta ad una foto naturalistica.

La riduzione del rumore sugli alti ISO sarebbe bene la disattivassi, peggiora e non di poco la nitidezza dello scatto; meglio "lavorare" sul rumore in Post Produzione.

Meglio utilizzare la messa a fuoco in AF-S con area dinamica e non l'AF-A che lascia decidere alla fotocamera se il soggetto è statico o in movimento.

Meglio disattivare il D-Lighting; anche questo è meglio regolarlo in Post Produzione.

Non è cambiando obiettivo che raggiungerai risultati migliori; la tecnica farà molto di più, non cambiare ora obiettivo, fai il corso, acquisisci delle buone basi sulla tecnica e fai molta pratica.
Solo dopo deciderai cosa acquistare; magari giudicherai anche il 55/300 inadeguato ed andrai direttamente su 70/300 Nikon o di terze parti che sia nel contempo migliore di quello in tuo possesso.
Magari giungerai alla conclusione che è molto meglio un 70/200 f/2.8 con un duplicatore 1,5 per avere una focale massima di 300 mm con f/4 e non 5.6
ciao
Franco

SorceressCalixa
QUOTE(monteoro @ Jan 7 2013, 09:57 AM) *
@ Erica
Ho guardato i dati Exif del NEF che hai postato e ci sono a mio avviso delle impostazioni non adeguate.
In primis hai utilizzato la modalità SPORT che certamente non è adatta ad una foto naturalistica.

La riduzione del rumore sugli alti ISO sarebbe bene la disattivassi, peggiora e non di poco la nitidezza dello scatto; meglio "lavorare" sul rumore in Post Produzione.

Meglio utilizzare la messa a fuoco in AF-S con area dinamica e non l'AF-A che lascia decidere alla fotocamera se il soggetto è statico o in movimento.

Meglio disattivare il D-Lighting; anche questo è meglio regolarlo in Post Produzione.

Non è cambiando obiettivo che raggiungerai risultati migliori; la tecnica farà molto di più, non cambiare ora obiettivo, fai il corso, acquisisci delle buone basi sulla tecnica e fai molta pratica.
Solo dopo deciderai cosa acquistare; magari giudicherai anche il 55/300 inadeguato ed andrai direttamente su 70/300 Nikon o di terze parti che sia nel contempo migliore di quello in tuo possesso.
Magari giungerai alla conclusione che è molto meglio un 70/200 f/2.8 con un duplicatore 1,5 per avere una focale massima di 300 mm con f/4 e non 5.6
ciao
Franco


si ho messo sport perchè in modalità S mi venivano tutte sfocate e mosse, vedi, ecco vedi, io da ignorante credevo che la maggior parter degli errori fosse derivato dall'obiettivo, faccio il corso, resetto la macchina e vediamo cosa ne esce fuori, magari è dovuto tutto alle brutte impostazioni della fotocamera, come podarsi che sia proprio scadente la lente dell'obiettivo e debba cambiarlo uguale, ma credo che valga la pena di provare. Dò l'ultima chance al Tamron ehehehehe.
Grazie ancora a tutti.
Memez
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 7 2013, 09:27 AM) *
Ma comunque com'è possibile che questo tizio Yannis, abbia fatto stè foto splendide col mio stesso obiettivo?

fotografo Yannis Lagies

mah... alla fine è come chiedere all'oste se il vino è buono...
senza nulla togliere a Tamron di cui ho un obiettivo che per ora mi sta dando soddisfazioni, non mi fiderei a prescindere delle immagini usate da un qualunque produttore per pubblicizzare il proprio prodotto.
vale molto di più il parere di chi lo usa, dimostra e ne parla senza che abbia nessun ritorno.

questo forum è una grandissima e utilissima fonte di informazioni. anche senza fare una domanda esplicita puoi trovare tante risposte semplicemente leggendo nelle varie sezioni.
20967
Buon giorno a tutti, seguo il forum ormai da qualche settimana per avere informazioni e ..capire. Ora, avendo forse le idee più chiare ho qualche domanda da proporvi certo della vostra collaborazione.
Attualmente ho una D3100 con il 18/55 GII ED non VR e intendo acquistare un telezoom perché sono appassionato di foto naturalistiche, ma senza spingermi al safari fotografico, sport e macro. Ho letto e analizzato le caratteristiche di alcuni obbiettivi e vorrei un vostro parere sull'accoppiamento macchina tele.
Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6 G ED VR peso gr. 530
Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR peso gr. 745
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD peso gr. 765
Il primo è per Dx solamente, di peso contenuto, motore Af non ad ultrasuoni ma con una valutazione globale leggermente superiore al 70/300 anche se costruttivamente più datato. Prezzo intorno ai 300 Euro
Il secondo focale meno estesa verso il basso, più pesante, di costruzione più recente AF ad ultrasuoni compatibile FX.
Il terzo molto simile al Nikon, meno costoso ma con una tenuta dell’usato inferiore ai Nikon.
Il mio problema è il peso. IL 55/200 con peso di gr. 335 e il 55/300 di gr530 non dovrebbero sbilanciare l’insieme corpo obbiettivo nel caso si utilizzi un trepiede mentre per i 70/300 Nikon e/o Tamron lo sbilanciamento sarebbe importante e credo di difficile gestione.
IL trepiede a cui ho pensato sono: Manfrotto 190 ProX oppure lo 055. IL primo sopporta sino a 5 Kg. Il secondo arriva a 7. A questo punto mi piacerebbe avere un vostro consiglio sulle mie scelte.
Vi posto alcune foto scattate ieri all’Italiano Ice Trophy scattate in modalita “S” in condizioni non ottimali di stazionamento a mano libera con il 18/55.
Grazie per i consigli e suggerimenti.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 1.9 MBImmagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MBImmagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MBImmagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MBImmagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MBImmagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MBImmagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MBImmagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB
SorceressCalixa
QUOTE(Memez @ Jan 7 2013, 02:23 PM) *
mah... alla fine è come chiedere all'oste se il vino è buono...
senza nulla togliere a Tamron di cui ho un obiettivo che per ora mi sta dando soddisfazioni, non mi fiderei a prescindere delle immagini usate da un qualunque produttore per pubblicizzare il proprio prodotto.
vale molto di più il parere di chi lo usa, dimostra e ne parla senza che abbia nessun ritorno.

questo forum è una grandissima e utilissima fonte di informazioni. anche senza fare una domanda esplicita puoi trovare tante risposte semplicemente leggendo nelle varie sezioni.


Infatti mi trovo benissimo in questo forum, ho provato altri lidi ma non mi ci ritrovavo, l'unico posto dove mi sento a mio agio è questo, forse ho avuto anche fortuna nel trovare persone gentili e disponibili, persone che fanno critiche costruttive e non a cavolo, insomma siete er mejo!
C'ho pensato dopo che potrebbero aver messo foto fasulle perchè sito tamron ed è di partes... mah... sentirò venerdì sera che mi dirà il fotografo!
pixel88

Eh.. aspettiamo spiegazioni ufficiali laugh.gif Io provo a dire la mia: le foto sono venute troppo calde e, per compensare in pp, si è esagerato un po' tongue.gif
[/quote]

sicuramente ho cercato di dare ai colori un po piu di vividi in pp smile.gif ma solamente cn viewNX niente di elaborato..dovevo compensare con un altro colore? grazie cmq ragazzi dell'interessamento!:)

SorceressCalixa
QUOTE(pixel88 @ Jan 7 2013, 03:00 PM) *
Eh.. aspettiamo spiegazioni ufficiali laugh.gif Io provo a dire la mia: le foto sono venute troppo calde e, per compensare in pp, si è esagerato un po' tongue.gif
sicuramente ho cercato di dare ai colori un po piu di vividi in pp smile.gif ma solamente cn viewNX niente di elaborato..dovevo compensare con un altro colore? grazie cmq ragazzi dell'interessamento!:)


a volte senza saperlo si esagera in pp, magari per noi può essere una cosa fighissima (come per me la vignettatura, ora l'ho abolita mi piacciono di più senza) e lo stesso può essere successo a te involontariamente.

Per quanto riguarda le mie foto allo zoo, mi è venuta in mente una cosa, non è che è colpa anche del vetro delle gabbie?
monteoro
@ Erica

qualche scatto fatto con il tuo obiettivo montato su diverse fotocamere

Nikon D300
http://www.pbase.com/image/100129736
Sony A200
http://www.pbase.com/jnat/image/111580858

Nikon D3000
http://www.pbase.com/image/127729830
http://www.pbase.com/patcam/image/127232779
Nikon D700
http://www.pbase.com/image/113279176

direi che non sono poi tanto male messicano.gif

ciao
Franco
SorceressCalixa
QUOTE(monteoro @ Jan 7 2013, 03:21 PM) *
@ Erica

qualche scatto fatto con il tuo obiettivo montato su diverse fotocamere

Nikon D300
http://www.pbase.com/image/100129736
Sony A200
http://www.pbase.com/jnat/image/111580858

Nikon D3000
http://www.pbase.com/image/127729830
http://www.pbase.com/patcam/image/127232779
Nikon D700
http://www.pbase.com/image/113279176

direi che non sono poi tanto male messicano.gif

ciao
Franco


O.O O.O no, non ci credo!!! Dalla terza in avanti sono sbalordita!!!
Ok, devo farmi insegnare!
Grazie Franco, sei stato illuminante!
SorceressCalixa
Ragazzi, giovedì sera inizio il corsooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!! Me feliceeeeeeeeeeeee
Memez
QUOTE(monteoro @ Jan 7 2013, 03:21 PM) *
...
direi che non sono poi tanto male messicano.gif

beh.... devo dire che alcune sono notevoli...
tigero87
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 7 2013, 02:03 PM) *
si ho messo sport perchè in modalità S mi venivano tutte sfocate e mosse, vedi, ecco vedi, io da ignorante credevo che la maggior parter degli errori fosse derivato dall'obiettivo, faccio il corso, resetto la macchina e vediamo cosa ne esce fuori, magari è dovuto tutto alle brutte impostazioni della fotocamera, come podarsi che sia proprio scadente la lente dell'obiettivo e debba cambiarlo uguale, ma credo che valga la pena di provare. Dò l'ultima chance al Tamron ehehehehe.
Grazie ancora a tutti.


Ciao, mi intrometto nella discussione per dirti che anche io ho il tuo stesso obiettivo... ho fatto varie prove e non mi son trovato per nulla male...certo, in alcune situazioni l'assenza del VC si fa sentire, ma con i consigli che i più esperti hanno indicato il risultato non è per nulla male, ovviamente parliamo di un obiettivo economico ma che, a mio parere, fa il suo lavoro egregiamente!

Se possono esserti utili, sul mio profilo puoi trovare diverse foto fatte col tamron (sono quasi tutte smile.gif )

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...r_filter=897938
merika
Ciao ragazzi dopo tanto tempo torno a farmi sentire sul forum... come va tutto bene???

Sono a chiedervi un parere personale, come saprete sono possessore della 3100, bene oggi mio sono messo a giocare con la d60 di mio padre e dato che era molto tempo che non la usavo mi sono reso conto che la d60 scattando la stessa foto con lo stesso obbiettivo ha colori più caldi della d3100.. ho fatto la foto con il 18-55 di serie della 3100 mettendo la macchina in automatico su tutto giusto per non cadere in particolari impostazioni e vedendo la foto al pc noto che la definizione è molto migliore quella della 3100 ma come colorei vedo più caldi quello della d60, qualcuno mi sa spiegare il motivo?? o sono io che non ci vedo più?
Teo 46
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 7 2013, 08:13 AM) *
Allora mi sà che dovrò venderlo... grazie teo della tua pazienza, speriamo che qualcuno al corso lo vogliano o lo stesso fotografo mi dica come fare. Dato che la spesa la dovrò rifare, che dite, meglio il tamron 70/300 Vc o Nikon 55/300?


Come ti è stato consigliato.. prima guarda bene e con calma.. non c'è fretta! Tanto le lenti non scadono e non si deprezzano velocemente come un cellulare di ultima generazione.. puoi prenderti il tuo tempo! smile.gif

QUOTE(blast3r @ Jan 7 2013, 08:32 AM) *
Ps: purtroppo questo hobby è abbastanza dispendioso; senza far i conti in tasca a nessuno, è sempre meglio spendere un po di più per non pentirsi più tardi di aver comprato a poco una lente qualitativamente scadente (vedi il tamron).


Quotone.. ed è per questo che ultimamente sono abbastanza fermo con gli acquisti laugh.gif (ed è meglio non dire cosa suggerisce la scimmia che è meglio)

QUOTE(Memez @ Jan 7 2013, 02:23 PM) *
mah... alla fine è come chiedere all'oste se il vino è buono...
senza nulla togliere a Tamron di cui ho un obiettivo che per ora mi sta dando soddisfazioni, non mi fiderei a prescindere delle immagini usate da un qualunque produttore per pubblicizzare il proprio prodotto.
vale molto di più il parere di chi lo usa, dimostra e ne parla senza che abbia nessun ritorno.

questo forum è una grandissima e utilissima fonte di informazioni. anche senza fare una domanda esplicita puoi trovare tante risposte semplicemente leggendo nelle varie sezioni.


Quoto!

QUOTE(pixel88 @ Jan 7 2013, 03:00 PM) *
Eh.. aspettiamo spiegazioni ufficiali laugh.gif Io provo a dire la mia: le foto sono venute troppo calde e, per compensare in pp, si è esagerato un po' tongue.gif
sicuramente ho cercato di dare ai colori un po piu di vividi in pp smile.gif ma solamente cn viewNX niente di elaborato..dovevo compensare con un altro colore? grazie cmq ragazzi dell'interessamento!:)


L'idea è che hai probabilmente errato la scelta della temperatura colore. Come (in fase di scatto mettendo WB Nuvoloso o in PP) lo sai solo tu.. ma l'idea è quella ^^

QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 7 2013, 03:14 PM) *
a volte senza saperlo si esagera in pp, magari per noi può essere una cosa fighissima (come per me la vignettatura, ora l'ho abolita mi piacciono di più senza) e lo stesso può essere successo a te involontariamente.

Per quanto riguarda le mie foto allo zoo, mi è venuta in mente una cosa, non è che è colpa anche del vetro delle gabbie?


In questo caso può impattare negativamente sulla nitidezza (e allora è tutto un altro discorso - essendo alla focale massima, all'apertura massima e dietro ad un vetro è normale che la nitidezza se ne vada), ma per quanto riguarda il bokeh lì c'è poco da fare.. anche negli altri scatti visti non riesce a piacermi!
Teo 46
QUOTE(merika @ Jan 7 2013, 10:43 PM) *
Ciao ragazzi dopo tanto tempo torno a farmi sentire sul forum... come va tutto bene???

Sono a chiedervi un parere personale, come saprete sono possessore della 3100, bene oggi mio sono messo a giocare con la d60 di mio padre e dato che era molto tempo che non la usavo mi sono reso conto che la d60 scattando la stessa foto con lo stesso obbiettivo ha colori più caldi della d3100.. ho fatto la foto con il 18-55 di serie della 3100 mettendo la macchina in automatico su tutto giusto per non cadere in particolari impostazioni e vedendo la foto al pc noto che la definizione è molto migliore quella della 3100 ma come colorei vedo più caldi quello della d60, qualcuno mi sa spiegare il motivo?? o sono io che non ci vedo più?


La D60 se non erro ha un CCD che ad iso nominali (100 o 200) solitamente è più nitido di un CMOS. Poi può essere che la D3100 essendo di generazione successiva possa avere un dettaglio migliore ma questo non lo so ^^.
Per quanto riguarda la temp colore, se la metti tutta in auto può dipendere da come è stata configurata a livello software e non a livello di resa del sensore. per un confronto pari dovresti mettere tutto in manuale con le stesse identiche impostazioni (dagli iso, alla temp colore, a tutto quanto il resto).





Ah comunque, anche se questo non è il thread del bar, offro da bere a tutti (virtualmente) visto che oggi sono diventato un po' più vecchio laugh.gif
SorceressCalixa
QUOTE(tigero87 @ Jan 7 2013, 09:15 PM) *
Ciao, mi intrometto nella discussione per dirti che anche io ho il tuo stesso obiettivo... ho fatto varie prove e non mi son trovato per nulla male...certo, in alcune situazioni l'assenza del VC si fa sentire, ma con i consigli che i più esperti hanno indicato il risultato non è per nulla male, ovviamente parliamo di un obiettivo economico ma che, a mio parere, fa il suo lavoro egregiamente!

Se possono esserti utili, sul mio profilo puoi trovare diverse foto fatte col tamron (sono quasi tutte smile.gif )

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...r_filter=897938


grazie Tigero, ho visto le foto e alcune mi piacciono.

Grazie Teo, eh mi sà che fra il vetro delle gabbie e la fotocamera che era impostata male ho fatto un gran pastrocchio, ma sssssssssssh non dite niente a mio marito, lui continuava dirmi che la colpa era del vetro e io ma no è la lente dell'obiettivo, è l'obiettivo che è scarso e lui mah, sarà ma per me è il vetro che tra l'altro non erano nemmeno tanto puliti! E io noooo non è il vetroooo, eheheheh sssssshhhhhhh.
E comunque, Auguriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
blast3r
QUOTE(Teo 46 @ Jan 7 2013, 11:48 PM) *
Ah comunque, anche se questo non è il thread del bar, offro da bere a tutti (virtualmente) visto che oggi sono diventato un po' più vecchio laugh.gif


Tanti Auguri!!!!!!!!! smile.gif
Memez
QUOTE(Teo 46 @ Jan 7 2013, 11:48 PM) *
Ah comunque, anche se questo non è il thread del bar, offro da bere a tutti (virtualmente) visto che oggi sono diventato un po' più vecchio laugh.gif

tanti auguri! smile.gif
tigero87
QUOTE(Teo 46 @ Jan 7 2013, 11:48 PM) *
Ah comunque, anche se questo non è il thread del bar, offro da bere a tutti (virtualmente) visto che oggi sono diventato un po' più vecchio laugh.gif


Tanti auguri!... un crodino per me! smile.gif
SaPe86
Augurissimi anche da parte mia!
apok
salve a tutti... sono entrato in famiglia da poco meno di un mese... e già mi sto divertendo parecchio smile.gif vi posto l'unica foto che per ora sono riuscito a caricare causa connessione lenta biggrin.gif
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB
SorceressCalixa
QUOTE(apok @ Jan 8 2013, 12:04 PM) *
salve a tutti... sono entrato in famiglia da poco meno di un mese... e già mi sto divertendo parecchio smile.gif vi posto l'unica foto che per ora sono riuscito a caricare causa connessione lenta biggrin.gif

Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB


ciao Apok, benvenuto inanzitutto!!! Il fuoco e il camino che bellissima magia, ma hai scattato in manuale o in modalità automatica? Magari per dare un'effetto più magico prova a farla in manuale, io con le mie varie prove mi è venuta questa foto ma ce ne ho messo eh... senza contare che pure io devo sempre imparare e non sò nemmeno se l'ho fatta giusta ma mi piace per la magia che mi trasmette, comunque sia per essere una delle prime che hai fatto è venuta bella nitida.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 92.6 KB
apok
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 8 2013, 12:15 PM) *
ciao Apok, benvenuto inanzitutto!!! Il fuoco e il camino che bellissima magia, ma hai scattato in manuale o in modalità automatica? Magari per dare un'effetto più magico prova a farla in manuale, io con le mie varie prove mi è venuta questa foto ma ce ne ho messo eh... senza contare che pure io devo sempre imparare e non sò nemmeno se l'ho fatta giusta ma mi piace per la magia che mi trasmette, comunque sia per essere una delle prime che hai fatto è venuta bella nitida.


Visualizza sul GALLERY : 92.6 KB



bella davero.. direi intensa!!
si l'ho scattata in automatico perchè era una delle prime foto fatte...ilmanuale lo uso solo quando sono solo perchè non ho ancora la velocità di settaggio biggrin.gif
Macro98
Salve a tutti da due giorni anch'io sono entrato in casa Nikon con la mia bella D3100 biggrin.gif Spero proprio di divertirmi in questa nuova splendida avventura, a presto messicano.gif
Memez
QUOTE(Teo 46 @ Jan 3 2013, 12:10 AM) *
Si ma su flickr le foto non sono "immacolate". Immagino che guardando i raw una idea minima magari te la sarai fatta laugh.gif

Che poi basterebbe mettere la macchina su treppiede con 17-50 a 35mm e fare:
35 a TA vs 17-50 TA
35 a f/2.8 vs 17-50 TA
35 a /f4 vs 17-50 f/4

Con questi 3 confronti potresti già fare una buona comparazione almeno per quanto riguarda la nitidezza al centro e ai bordi.
Poi ovvio che per flare/bokeh/aberrazioni/ecc ci vogliono altri test.. ma almeno uno rapido c'è laugh.gif

99 su 100 dovrebbe vincere il 35mm essendo un fisso.. ma volevo capire se la perdita di qualità era accettabile per giustificare la spesa smile.gif


mi ero quasi dimenticato...
vedi (vedete) se questa prova può andar bene altrimenti ne faccio altre magari con un oggetto diverso.
Link

non terrò il file online per molto quindi datemi un feedback del vostro download.
ciao smile.gif
SorceressCalixa
QUOTE(apok @ Jan 8 2013, 03:53 PM) *
bella davero.. direi intensa!!
si l'ho scattata in automatico perchè era una delle prime foto fatte...ilmanuale lo uso solo quando sono solo perchè non ho ancora la velocità di settaggio biggrin.gif


grazie ma possiamo fare sempre di meglio wink.gif
Anch'io l'automatico lo uso ma cerco piano piano di dimenticarmi che esista perchè se voglio diventare brava devo imparare per bene ^^
facciamo del nostro meglio.
Aspetto altri tuoi scatti, sono curiosa.

QUOTE(Macro98 @ Jan 8 2013, 05:53 PM) *
Salve a tutti da due giorni anch'io sono entrato in casa Nikon con la mia bella D3100 biggrin.gif Spero proprio di divertirmi in questa nuova splendida avventura, a presto messicano.gif

Benvenutooooo!!!!

QUOTE(Memez @ Jan 8 2013, 07:34 PM) *
mi ero quasi dimenticato...
vedi (vedete) se questa prova può andar bene altrimenti ne faccio altre magari con un oggetto diverso.
Link

non terrò il file online per molto quindi datemi un feedback del vostro download.
ciao smile.gif

io stò scaricando il file.
Teo 46
QUOTE(Memez @ Jan 8 2013, 07:34 PM) *
mi ero quasi dimenticato...
vedi (vedete) se questa prova può andar bene altrimenti ne faccio altre magari con un oggetto diverso.
Link

non terrò il file online per molto quindi datemi un feedback del vostro download.
ciao smile.gif


Scaricato..guarderò domani con calma!

Grazie a tutti per gli auguri!
Memez
QUOTE(Macro98 @ Jan 8 2013, 05:53 PM) *
Salve a tutti da due giorni anch'io sono entrato in casa Nikon con la mia bella D3100 biggrin.gif Spero proprio di divertirmi in questa nuova splendida avventura, a presto messicano.gif

benvenuto nel club! smile.gif
merika
QUOTE(Teo 46 @ Jan 7 2013, 11:48 PM) *
La D60 se non erro ha un CCD che ad iso nominali (100 o 200) solitamente è più nitido di un CMOS. Poi può essere che la D3100 essendo di generazione successiva possa avere un dettaglio migliore ma questo non lo so ^^.
Per quanto riguarda la temp colore, se la metti tutta in auto può dipendere da come è stata configurata a livello software e non a livello di resa del sensore. per un confronto pari dovresti mettere tutto in manuale con le stesse identiche impostazioni (dagli iso, alla temp colore, a tutto quanto il resto).





Ah comunque, anche se questo non è il thread del bar, offro da bere a tutti (virtualmente) visto che oggi sono diventato un po' più vecchio laugh.gif


Teo grazie della risposta, allora la differenza è che la d60 è ccd e la 3100 è cmos?? capito, cmq farò altre prove in manuale con i settaggi uguali e vedo cosa ne esce, poi vi posterò i risultati così mi date un parere anche voi!!

p,s, anche se in ritardo auguri...

Benvenuti ai nuovi utenti
merika
QUOTE(Memez @ Jan 8 2013, 07:34 PM) *
mi ero quasi dimenticato...
vedi (vedete) se questa prova può andar bene altrimenti ne faccio altre magari con un oggetto diverso.
Link

non terrò il file online per molto quindi datemi un feedback del vostro download.
ciao smile.gif


scaricato, domanda veloce le foto le hai fatte usando il cavalletto o eri a mano libera??
pixel88
QUOTE(Teo 46 @ Jan 7 2013, 12:44 AM) *
Da questa
Sono personalmente arrivato a questa
Clicca per vedere gli allegati



ehi teo!complimenti per la pp!e migliorata parecchio la definizione dell'immagine nonostante di base fosse micromossa..che programma hai usato?e con che ciriteri l'hai elaborata?ancora complimenti!!
Memez
QUOTE(merika @ Jan 9 2013, 01:37 PM) *
scaricato, domanda veloce le foto le hai fatte usando il cavalletto o eri a mano libera??

cavalletto, perchè?
Macro98
'http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=930861'
Visualizza sul GALLERY : 4.6 MBEcco una tra le mie foto fatte con la piccolina spero che vi piaccia, aspetto commenti e soprattutto critiche messicano.gif
ClickAlle
QUOTE(Macro98 @ Jan 9 2013, 03:58 PM) *
'http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=930861'
Visualizza sul GALLERY : 4.6 MBEcco una tra le mie foto fatte con la piccolina spero che vi piaccia, aspetto commenti e soprattutto critiche messicano.gif


Ciao! La foto mi piace, è ben fatta e molto nitida come piace a me ma... deve essere per forza cosi blu? messicano.gif
La mia è una domanda solo di gusto personale eh! Nel senso che io avrei corretto il bilanciamento del bianco, tutto qui! rolleyes.gif

Un saluto a tutto il club con questo esperimento di riduzione del disturbo con ps!
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB
SorceressCalixa
QUOTE(Macro98 @ Jan 9 2013, 03:58 PM) *
'http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=930861'
Visualizza sul GALLERY : 4.6 MBEcco una tra le mie foto fatte con la piccolina spero che vi piaccia, aspetto commenti e soprattutto critiche messicano.gif


molto bella ma già, come mai è così blu?
Memez
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 9 2013, 06:08 PM) *
molto bella ma già, come mai è così blu?


ha impostato il wb su incandescent. esperimento o distrazione? smile.gif
Macro98
QUOTE(SorceressCalixa @ Jan 9 2013, 06:08 PM) *
molto bella ma già, come mai è così blu?

Per il blu c'è sia un fattore di errore nel PP e sia il fatto che la luce in quella stanza sembra celeste... laugh.gif
Comunque per il WB mi ero dimenticato di settarlo cerotto.gif
Macro98
'http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=931252'
Visualizza sul GALLERY : 3.7 MBUn'altra foto, stesso soggetto, stesso luogo e purtroppo penso stesso problema Fulmine.gif
ho cercato di dare una sistemata in PP ma non ho buone qualità di autocritica perciò lascio questo compito a voi texano.gif
merika
QUOTE(Memez @ Jan 9 2013, 02:26 PM) *
cavalletto, perchè?


perchè per confrontarle volevo vederle affincate e volevo sapere se la distanza dall'oggetto era uguale tutto qua
Teo 46
QUOTE(merika @ Jan 9 2013, 01:30 PM) *
Teo grazie della risposta, allora la differenza è che la d60 è ccd e la 3100 è cmos?? capito, cmq farò altre prove in manuale con i settaggi uguali e vedo cosa ne esce, poi vi posterò i risultati così mi date un parere anche voi!!

p,s, anche se in ritardo auguri...

Benvenuti ai nuovi utenti


non è l'unica differenza ma è una differenza notevole! Ma per il WB penso sia più una differenza software che di sensore.

ps. grazie degli auguri!

QUOTE(pixel88 @ Jan 9 2013, 02:12 PM) *
ehi teo!complimenti per la pp!e migliorata parecchio la definizione dell'immagine nonostante di base fosse micromossa..che programma hai usato?e con che ciriteri l'hai elaborata?ancora complimenti!!


Non ricordo bene cosa ho fatto ma provo ad andare di memoria. Innanzitutto ho usato Capture NX (uso quasi solo quello) e ho provato ad esporre correttamente la foto seguendo l'istogramma (quindi mi pare un + o -0.6EV circa - non ricordo se era sovra o sottoesposta), poi ho cercato di recuperare le alte luci per evitare bruciature (anche se la base di partenza non era ottima). Con gli u-point ho micro-contrastato alcune zone di piume ed infine sono andato giù pesantemente di filtro passa alto (in capture nx italiano si chiama "accentua passaggio") per cercare di migliorare la nitidezza. Magari mi sono perso qualche passaggio ma a grandi linee questi sono gli interventi.

Ah..la base non era micromossa ma solo poco nitida. Ho chiesto infatti la seconda o la terza foto proprio perché erano le uniche 2 che avevano tempi di scatto abbastanza buoni da poter scongiurare il micromosso smile.gif



Mi scuso con Memez ma sono stato di super fretta pure oggi e non ho avuto modo di valutare attentamente gli scatti!

In compenso ho avuto una piccola soddisfazione (mi sono permesso di aprire un thread al bar):
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 189.9 KB
Memez
QUOTE(merika @ Jan 9 2013, 09:56 PM) *
perchè per confrontarle volevo vederle affincate e volevo sapere se la distanza dall'oggetto era uguale tutto qua

smile.gif

QUOTE(Teo 46 @ Jan 10 2013, 01:49 AM) *
Mi scuso con Memez ma sono stato di super fretta pure oggi e non ho avuto modo di valutare attentamente gli scatti!

guarda... sono offesissimo... biggrin.gif

QUOTE(Teo 46 @ Jan 10 2013, 01:49 AM) *
In compenso ho avuto una piccola soddisfazione (mi sono permesso di aprire un thread al bar):


congratulazioni! smile.gif
SorceressCalixa
QUOTE(Macro98 @ Jan 9 2013, 07:59 PM) *
Per il blu c'è sia un fattore di errore nel PP e sia il fatto che la luce in quella stanza sembra celeste... laugh.gif
Comunque per il WB mi ero dimenticato di settarlo cerotto.gif


Aaaaaah, prova a settarlo in automatico se non sai come metterlo oppure in PP usa bilanciamento colore.

QUOTE(Macro98 @ Jan 9 2013, 09:36 PM) *
'http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=931252'
Visualizza sul GALLERY : 3.7 MBUn'altra foto, stesso soggetto, stesso luogo e purtroppo penso stesso problema Fulmine.gif
ho cercato di dare una sistemata in PP ma non ho buone qualità di autocritica perciò lascio questo compito a voi texano.gif


Forse ho capito, invece di tenere il WB Incandescente devi provare a farne una con WB automatico.
SaPe86
Buongiorno!

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.