Come vi sembra? Una delle ultime foto prima che ritornasse il brutto tempo!

Ricordate il 18-105 usato di cui vi parlavo?

E' in arrivo a 100 euro con filtro UV, 120 se voglio il PCL.

Io andrei di 100, se per pcl intende il pola conta che il mio l'ho pagato 3 dollari spedizione inclusa e ne sono soddisfatto, niente chiazze o robacce strane e fa il suo lavoro

Eh sì, hai ragione... però a lui rimarrebbe in carico per nulla (è un 67mm.) e mi pare un po' scortese. (Sì, scusa, intendevo il PL-C o CPL)
Mi dà anche l'UV... dai, vale la pena.
Poco fa me l'ha portato, senza famelo pagare, vuole che prima lo provi.

Ma cos'ha, la ghiera della maf manuale in alto verso il corpo macchina?

Yuk yuk, non vedo l'ora!

Tra poco devo prendere anche io il 18-105 per sostituire il 18-55 (per tanti motivi) e 100€ come prezzo è ottimo! E comunque si, la ghiera della messa a fuoco è verso il corpo macchina.. Ah Puoi dirmi se la ghiera dello zoom risulta abbastanza fluida o se è scandalosa come quella del 18-55? Grazie!

Guarda, è proprio stata la prima cosa che provato a muovere: mi è sembrata fluidissima! (quella del 18-55 però io non la trovo così scandalosa... E' il tuo o quel modello in generale? Hai già provato a smanettarne un altro, magari in un negozio?)

Ottime notizie allora! Comunque sinceramente non ho mia provato altri 18-55 ma il mio mi sembra tutto tranne che fluido, poi magari dire scandaloso è esagerato però non mi da per niente una buona sensazione..

Offre una maggiore resistenza (è duretto da ruotare, insomma), ma non mi sembra che manchi di fluidità (il mio).
Questo 18-105 invece mi ha proprio colpito subito per la morbidezza.

Hai beccato delle espressioni fantastiche!
Anche la luce mi sembra ok.
Sarebbe stata ancora più d'effetto con uno sfondo più sfocato, ma... facile parlare! Io al tuo posto molto probabilmente non avrei fatto di meglio.
Ah: taglierei via l'angolo in bassso a destra.

Ciao!

Grazie mille!

Per lo sfondo... pensavo... filtro gaussiano, magari?
Grazie a te: foto che regala un sorriso!

Ciao ragazzi, in questi giorni mi è capitata per le mani l'occasione di acquistare un TAMRON SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD, nuovo a 340,00 euro su il sito PRIVALIA con 5 anni di garanzia TAMRON.

Secondo voi è un buon affare? ho notato che il prezzo rispetto a qualche tempo fa è comunque sceso molto anche a listino?

Voi che consigliate?!

Da totale profano posso dirti di aver sentito parlare solo che bene di questa lente! Addirittura che per alcuni aspetti sia superiore anche al corrispettivo 70-300 nikon vr. Quindi se hai la possibilità ti convine prenderla (visto che il prezzo è sceso).Comunque aspettiamo pareri più autorevoli.

Di Post Produzione sono totalmente digiuno, mi limito ad usare i tre/quattro comandi che ci sono in ViewNX

Tra la cena, lo stiro e il bucato... ecco il primissimo scatto col mio nuovo (usato) 18-105!

Benvenuto!!!

Niente male! Poi vedo che è stata scattata a 2500 iso e dimostra che la "piccola" si comporta relativamente bene ad elevati iso!

Non avrei mai detto che fosse a 2500 iso, not bad!

(...)

Logico che non sarà ai livelli delle professionali ma si difende egregiamente, a dimostrazione che gran parte del lavoro lo fa chi schiaccia il pulsante di scatto

Davvero niente male!

A dirla tutta, anche il 18-55 si difende bene! L'altro giorno ho fatto delle prove con stessi settaggi, stessa posizione e stesso soggetto con il 18-55 e il 35 mm 1.8 per vedere quali differenze ci fossero...

In un primo confronto mi sembrava ci fosse una differenza abissale, ma poi ho notato che il 18-55 aveva messo male a fuoco e, provando con la maf manuale per entrambi gli obiettivi, devo dire che siamo li! Mi pare che il 35 mm abbia dei neri e colori un po' più fedeli alla realtà a differenza del 18-55 che un po' appiattisce la scena, ma stiamo parlando di una visualizzazione al 100%... a parità di settaggi il 35mm risulta leggermente meno luminoso (la fotocamera mi indicava che la foto era leggermente sottoesposta)...

Se volessi dare dei pregi al 35 mm: sicuramente apertura di diaframma che in condizioni di scarsa luce ti salva la vita, migliore messa a fuoco (in un paio di prove mette meglio a fuoco e dove dico io rispetto al 18-55), resa dei neri leggermente migliore (quindi ne beneficiano le ombre o comunque le linee della foto), e soparttutto una migliore resa a tutte le aperture rispetto al 18-55... scattare foto con apertura massima senza perdere molto dettaglio è una cosa che adoro..., e ultima, ma non come importanza, un migliore controllo dello sfocato grazie all'apertura stessa... pur non essendo macro, si difende benissimo ed è un divertimento unico far foto simili!

Il 18-105 mi intriga, ma presumo che l'unico pregio rispetto al mio 18-55 sia soltanto nella maggiore lunghezza focale...

Adesso in pratica monterò il 55-200 solo per macro, e per il resto potrò fare tutto col 18-105.

Parole sante quelle di Franco.
Anche in considerazione di una sorta di autocritica che fa, e che conferma una certa latitanza di esperti che si mettano a criticare e quindi ad aiutare.

Io ho sperimentato un enorme entusiasmo, appena entrata nella community: nascevo (nel pleistocene) dalla reflex a pellicola, i pc non esistevano, quindi ora poter scattare senza patemi d'animo e poco dopo condividere con migliaia di altri appassionati le foto fatte mi dà ancora i brividi.

Come tutte le novità, certamente l'entusiasmo calerà; anzi, già adesso rispetto a un paio di mesi fa, mi sto rendendo conto che trovare nella posta una sfilza di email per dei "mi piace" non mi dà certo la stessa gioia di prima. Ora vado a cercare solo quelle con i commenti e, quasi quasi, ignoro i voti.

Anch'io ho notato con un certo sgomento che vengono caricate in gallery delle foto che io avrei buttato via direttamente cancellandole dalla macchina, e anche con una certa vergogna del mio operato, e sinceramente non me ne capacito.
E' un sito libero e ci sta. Però così perde di qualità.

Quello che secondo me veramente servirebbe a riqualificarlo (nei sensi di cui finora abbiamo disquisito) sarebbe la possibilità di evidenziare se si desiderano critiche di ogni tipo o no da parte di ciascun utente.

Mi spiego meglio: vorrei un'icona, un simbolo che io possa attivare e che gli altri vedano, e che significhi "io chiedo critiche!".
Ci pensavo proprio ieri che notavo una serie di scatti di un utente... non pochi. Tutti inequivocabilmente sbagliati.
Cioè, si capiva l'intenzione, si capiva la voglia di fare, ma mancavano proprio le basi: non puoi sbagliare completamente la maf e la luce, pubblicare una foto semplicemente mossa e scrivere nel titolo "macchie di colori" o "in movimento", ad esempio.

Stavo per commentare, ci sarebbe stato da scrivere un romanzo di consigli, volevo aiutarlo, correggerlo, dare quel po' di conoscenza in più che capivo di avere e di poter offrire... ma mi sono fermata perché ho avuto paura di offenderlo.

Chi è? Come la prenderebbe? Non è brutto scrivere in una gallery visibile a tutti, sotto alla sua foto, "avresti dovuto fare così... cosà..."? Chi sono io per giudicare? Non mi manderà aff...?

Per cui magari adesso quell'utente vorrebbe disperatamente che qualcuno lo aiutasse a migliorarsi, ma probabilmente nessuno lo farà. Semplicemente le sue foto resteranno a zero punti. E questo non è costruttivo più di tanto. Anzi.

Un'altra cosa che secondo me fa calare un po' "la poesia" è che troppo spesso vengono idolatrate e portate al massimo dei voti immagini che, sotto il punto di vista prettamente fotografico, non valgono un tubo.

Intendo: la bella gnocca, la tettina fuori, il tatuaggetto sul pancino vellutato... sì, ok; ma se la foto in sé non è ben fatta e non dice niente, io mi chiedo perché prenda tutti quei voti.
Stessa cosa per le pp esasperate. Se mi pubblichi un paesaggio banalissimo, e poi vai giù pesante di effetti, colori, rossi accecanti, blu improbabili, piante di un verde post-atomico... gratifichi la pupilla delle masse, esattamente come lo fa per le papille un hamburger di mcD.

Ma poi una bel panino col salame piacentino o una sontuosa anatra all'arancia passano completamente inosservati, se non ai 4 più attenti o agli amichetti dei forum.

Dopotutto è un sito ben fatto, curato, con un sacco di funzionalità e di integrazioni, che funzione bene... Non è forse arrivato il momento di creare una separazione tra la vetrina degli orrori e il laboratorio che funga da scuola per i no-perditempo?

Boh.
Scusate la lunghezza: diciamo che pensavo con le dita.

Ecco un esempio di ciò che intendevo. Se va in home page mi inc...

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1105788

a proposito di macro... non avevi comprato le lenti close-up? stiamo aspettando qualche scatto eh?

Come non quotarti, katia!

Comunque, come ho scritto, resta un sedere meraviglioso, eh! Non parlo per invidia, giuro.
Ma la foto... con quel fungone dietro, sparata, nebbiosa, sovraesposta... mah.

QUalcuno qui mi ha consigliato di scaricare Gimp, se non hai Photoshop (che è a pagamento).

Comunque, come ho scritto, resta un sedere meraviglioso, eh! Non parlo per invidia, giuro.
Ma la foto... con quel fungone dietro, sparata, nebbiosa, sovraesposta... mah.

giusto... quella era una foto da scattare a casa mia...

sembrano interessanti i risultati della lente. quanta distanza hai guadagnato?

giusto... quella era una foto da scattare a casa mia...

sembrano interessanti i risultati della lente. quanta distanza hai guadagnato?

...pensiero ad alta voce...

qualche settimana fà mi trovavo in un posto dove si stava svolgendo la festa di un matrimonio. io stavo lì per altri motivi con la mia 3100...
c'erano 4 fotografi di cui neanche uno usava nikon... tutte canon cazzutissime con altrettanti obiettivi canon cazzutissimi.

il fotografo con cui ho fatto il "corso" in studio (con la bonazza bionda) usa una canon cazzutissima...

...e in molte altre occasioni dove fosse presente un fotografo, di nikon neanche l'ombra...

sarà, ma sta cosa mi fa un pò pensare...

non c'avete fatto caso a questo particolare?

Rieccomi di ritorno dal Messico, che posti fantastici!! Se non ci siete ancora stati, vi suggerisco caldamente di andarci!!!

Io quando ci ho fatto caso ho notato sia Canon che Nikon.
E prima di avere una Nikon (ho avuto "l'altra" per molti anni ... ssshhh!) mi sembrava che tutti quelli bravi avessero le Nikon.

Ma... ultimamente per 'sta cosa ti stai facendo un po' di menate o sbaglio? (senza volerti indisporre, sia chiaro!)

vado, ciao...
aspettiamo ampio reportage seppur fatto con la 7000.
poi quando hai tempo e voglia vorrei chiederti un favore, sempre che tu abbia ancora la d3100.
ovvero fare la stessa identica foto con le due macchine per vedere la differenza reale per la gamma dinamica e gli alti iso.

Yeah, oggi giro per le colline ravennati e oltre alla piacevole compagnia femminile ho potuto scattare finalmente qualche foto, se il lavoro mi lascia un attimo libero metto qualcosa!

Parto con la mia su nikon/canon... Secondo me è una cosa dovuta anche al colore dell'obiettivo nel senso che un obiettivo nero è anonimo mentre vedere il furgone grigio attaccato alla reflex rende il fotografo visibile e riconoscibile da grande distanza e quindi lo si nota subito.

Vado dalla micia, ti appoggio pienamente sul commento alla foto, non si può non essere d'accordo. E penso sia anche non eccezionalmente utile avere una macchina professionale se poi non si riesce a scattare una foto decente con una modella così (io ci metto anche dell'invidia )
Per le macro: il primo è secondo me più azzeccato per maf e inquadratura (peccato lo spazio in alto con il pezzettino tagliato in basso) ma quell'aberrazione cromatica verde non mi piace per niente. Il secondo fiore invece è molto bello, rivedendolo ora non mi dispiace nemmeno la scelta del punto di fuoco e la definizione è ottima. Mi pare che queste lenti non siano proprio così male

vado, ciao...
aspettiamo ampio reportage seppur fatto con la 7000.
poi quando hai tempo e voglia vorrei chiederti un favore, sempre che tu abbia ancora la d3100.
ovvero fare la stessa identica foto con le due macchine per vedere la differenza reale per la gamma dinamica e gli alti iso.
grazie in anticipo.

Mi unisco alla richiesta di Memez, penso sia una prova molto importante e sono incuriosito... visto il mio debole da sempre per la serie 7000 (anche se, per ora, continuo sempre con la nostra piccola, nun ce stan soldi pe fa er cambio, sta londra costa assaiii e sabato si parte)

è una prova assolutamente da fare, ma che ancora non ho avuto il tempo di svolgere :S (devo ancora mettere a posto i bagagli e sul lavoro c'è un casino...)
cmq spero tra oggi e domani di riuscire a farla finalmente!

Eh, Dutùr... c'hai ragione! Sapessi quant'è difficile beccare la maf con le lenti closeup! Se poi il fiorellino oscilla leggiadro alla dolce brezza primaverile, lo pòssino... diventa impossibile. Non per trovare scuse, ma quella foto è stato il massimo che sono riuscita a fare, le altre tutte cannate le ho cancellate.
QUella della primula, invece, l'ho fatta bella tranquilla, col cavalletto, perciò ho potuto gestirla meglio. Il verde no l'ho caricato con la pp, mi pare... Dici che è troppo forte? Lo devo... scendere?

Anch'io invidia. Tanta. Spesso. Ma non proprio sempre e mi consolo.

Aspettiamo le tue nuoveeee!!!

Ah, non avevo pensato che con le close-up ci sarebbero stati problemi di maf, effettivamente era prevedibile ma alle 3, dopo aver guidato e camminato per km su strade che lasciamo perdere non ero lucidissimo
Non intendevo il verde della parte centrale ma il verde nel petalo centrale ai bordi, soprattutto quello in alto. Dovrebbe bastare un po' di timbro clone o di content-aware fill.

Per il momento ho messo a posto una decina di foto ma molte sono di quelle che devono passare al vaglio del censore e che non sono da forum, per il momento da farvi vedere ne ho una di una cascatella e appena torno dal lavoro stasera la metto, o al massimo domattina. Per le altre mi sa che almeno 1/2 giorni dovrai pazientare

Aaah, ho capito! Ma era proprio così, sai? Vedi che anche sul petalo ci sono delle macchioline verdi? Non ho smanettato i colori.

Io spero proprio di riuscire a prepararne qualcuna nel weekend, di quella marea che ne ho lì da fare...

Io ho pensato di mettere un logo sulle foto però ho trovato dei punti contro più che a favore. Secondo me rovina la foto perché l'attenzione cade lì piuttosto che essere rivolta alla foto e poi serve a poco perché se lo si mette centrale è orripilante mentre se lo si mette laterale può essere comunque croppato e quindi non serve a proteggere la foto. Poi a me nessuno ha mai rubato una foto (ma quella è colpa mia, evidentemente) quindi non ne sento nemmeno il bisogno. L'unica volta che l'ho messo è quando ho fatto una serie di foto alle mountain bike perché lì era una gara quindi insomma mi sembrava meglio metterlo però anche il fatto che non sia possibile crearsi un pennello-firma bianco con contorno nero (unica combinazione di colori leggibile su tutti gli altri) e quindi uno è costretto ad ingegnarsi ogni volta invece di fare una cosa rapidissima mi ha poi dissuaso dall'incorporare il logo/firma nel mio modus operandi.

Sono invece un po' deluso dall'uscita dell'altro giorno. Ho fatto delle belle (secondo me) foto ma intanto ho visto tanta polvere anche se non ho mai smontato l'obiettivo e poi le foto che ho fatto al chiuso sono tutte venute con un rumore impressionante, magari la pp dovrei farla altrimenti, boh. Però con dei ritratti in controluce mi sono trovato un po' in difficoltà anche perché non posso nemmeno testare decine di settaggi, non avevo una modella, avevo un'amica e poteva non esserne contenta
BTW posto una foto

Infatti: per quanto mi venga bene una foto, non credo di correre il rischio che me la rubino e in ogni caso io non sono una professionista o uno studio... Potrebbe infastidirmi moltissimo ma non ne subirei una perdita economica.

Per di più, trovo che a volte il logo, come giustamente dicevate anche voi, disturbi e addirittura in certi casi è molto di cattivo gusto, soprattutto quando la foto non vale una cicca e poi c'è tuuutto 'sto ghirgoro da strafighi.

Mah, non so: per ora credo che non lo farò. Se poi guardo il tempo che (non) ho per fare almeno l'essenziale...