Diciamo che con la prova della D800E ho fatto la bocca (molto/troppo) buona. Poi saranno da valutare parecchie cose (soprattutto economiche) ma diciamo che sulla carta sembra il corpo macchina dei miei sogni (a prescindere dai soldi, anche più della D4s per dirne una). Poi magari escono con una D7200 con la stessa gamma dinamica e sensibilità sugli ISO, con un AF ultra performante e magari mi "accontento" (si fa per dire) lo stesso! (e non dovrei nemmeno cambiare 2-3 ottiche)

devi valutare molto attentamente queste scelte. non ti faccio i conti in tasca ma anche "solo" per la 7100 le ottiche di medio basso livello non vanno bene al contrario della 3100 che regge decentemente la minore qualità.
comincia a pensare di spendere mediamente dai 700 euro in su (per tenermi basso) per ogni obiettivo.
considera il costo delle schede di memorie adeguate al peso dei files e alla velocità di scrittura per non creare il collo di bottiglia con il buffer.

il passaggio a una macchina più performante, anche dx, purtroppo non è solo una questione di prestazioni superiori della macchina stessa ma di tutto ciò che ne consegue.
ciao

Su dx lato grandangolo a dire il vero le scelte sono sempre quelle, quindi non credo cambierei. Il 55-300 lo cambierei sia su dx che su fx visto che cerco qualcosa di più luminoso. Per quanto riguarda le ottiche da 700+ € volevo chiederti: 35ino 1.8 sulla tua rende male? Giusto per curiosità! Tra l'altro con 24mpx su DX si ha una densità maggiore che 36 su FX quindi la diffrazione viene prima così come i tempi di sicurezza, suppongo, siano differenti.
Ora, probabilmente dico una bestemmia, ma: se 36mpx su fx permettono un crop mode dx a circa 15/16mpx, si hanno davvero tutti sti problemi di calo delle ottiche al centro del frame rispetto alla 3100? (per i bordi mi pare ovvio che il degrado si noti molto) Il sensore senza OLPF è sicuramente più nitido ma magari può permetterti di non cambiare tutto subito ma gradualmente (soprattutto se ti limiti ad una visualizzazione a schermo e/o ad una stampa max A4 per le ottiche "inadattte").

Per le memory alla fine non ci sono "troppi" problemi visti i costi contenuti, casomai dovrei rifare il sistema raid 1 che uso per l'archiviazione, e lì metti che altri 200€ buoni partono.

il 55-300 non va proprio bene.
il 35 va bene ma stiamo parlando di fissi e comunque mi piacerebbe confrontarlo con un 35 di fascia alta quale il sigma 35 art. fino a ora non ho mai avuto confronti diretti (nel senso che non li ho provati sulla mia macchina)
io comunque sto cercando di cambiare il parco ottiche riversandomi sulle fx anche se al momento mi ritrovo sul groppone il tamron 17-50 e il 35 che non saprei con cosa rimpiazzare.

non è che sei costretto a cambiare tutto subito ma una volta con la 810 tra le mani avrai fretta di cambiare...

il discorso del crop... personalmente è una funzione che non ho mai usato, così come il reparto video. insomma mi sembra una cosa che puoi tranquillamente lasciar morire dentro la macchina, o forse sono io che non riesco a capirne l'utilità.

i file da 36mpx sono veramente grossi... credo che stiano sulla 70ina di mb orientativamente... ti servirà anche una buona scheda grafica

Attualmente ho un sigma 8-16, il 35 1.8G, samyang 85mm f/1.4 (questo è FX) e 55-300 (il 18-55 non lo uso praticamente mai). Fai conto che solitamente scatto con i primi 3 e quindi passando ad fx probabilmente la prima spesa andrebbe per un buon tele. Il 35 tra l'altro, ma sempre andando verso un compromesso, dovrebbe vignettare davvero poco anche su fx (link1 link 2 ma ne trovi anche altri). Solo che probabilmente non è abbastanza risolvente per un sensore del genere, com'è lecito aspettarsi.

Per avere una focale equivalente su fx ci sarebbe il 50 Art, ma anche qui stiamo sognando ad occhi aperti!

I file della 800E sono dai 35 ai 50 mega l'uno (raw ovviamente) e durante l'elaborazione servono più che altro ram (io con 4giga riuscivo a fare poco nulla) e processore. La scheda video la usa photoshop ma non capture nx, ma su operazioni del genere non serve chissà quale potenza da parte di una gpu. Con la 810 ci sono anche i raw s da 9mpx ma sono 12bit lossy se non ricordo male, quindi un po' una porcata (almeno sulla carta).

Eh l'ho vista anch'io la D810... ma vuol dire anche buttare tutte le ottiche, oltre ai circa 3000 eurini che costa.

Fortissima la chiesa incastonata!!

Anch'io ho strizzato un po' gli ISO, ma con cavalletto e tempi lunghi.

Molto rumore, niente di perfetto, ma un'emozione, essere lì in mezzo!

ehm...spiega... perché cavalletto e iso tirati su?! gli exif della gallery segnano un tempo di scatto di 100 secondi ( ), quindi ferma per ferma era meglio farla a 100 iso no?

secondo me prendere subito la 810 non è cosa saggia. hai provato la 800e e ne sei rimasto estasiato... punta sull'usato non appena esce ufficialmente la nuova o comunque anche una 800e nuova la dovresti trovare a un prezzo "accettabile"

ma si guarda...era giusto per fare 2 chiacchiere! A livello pratico è una cosa di difficilissima realizzazione prima del prossimo natale, quindi nel frattempo i prezzi subiranno variazioni, ci saranno recensioni sulla 810 e si vedranno eventuali difetti nei primi sample (così come fu per l'AF nella d800 e per le macchie sulla d600). Poi a livello pratico già una 7100 mi basterebbe, il "più" sarebbe dato dalla follia irrazionale che sta dietro ad ogni passione e che quindi poco si sposa con una logica che mira al rapporto "qualità/prezzo". E' la stessa follia che mi ha portato a prendere un sb900 quando avevo solo 2 ottiche da kit (18-55 e 55-300) e recentemente, anche se un po' più ammaestrata, mi ha portato a prendere un treppiede in carbonio (però lì ho scelto il miglior compromesso piuttosto che la qualità senza compromessi, visto che si superavano i 600€ altrimenti). Sono scelte folli che si farebbero più col cuore che con la testa, anche se per fortuna ora come ora posso rimandare il discorso ad un futuro in cui magari la scimmia si sarà comodamente riaccomodata dentro la gabbia

la scimmia non dorme mai purtroppo... sto sempre lì a guardare, a fare calcoli, possibili permute etc etc... non tanto per la macchina che comunque mi da molte soddisfazioni e al momento non c'è un modello che mi ha preso totalmente da portarmi a cambiare la 7100, quanto per le lenti e accessori vari... una tragedia...

per questo al nikon day ho preferito volare basso... perchè poi chi la sente più sta maledetta scimmia???

No, gli ISo in teoria andavano alzati ancora di più, ma con la D3100 sarebbe successo un disastro.

Mentre ero lì ho fatto vari tentativi ricordando vagamente le istruzioni lette qui

http://www.nationalgeographic.it/fotografi...lucciole-43999/

tempo fa. Ma poi l'ho riletto e ho visto che avrei dovuto usare uno zoom e non un grandangolare e alzare di più gli ISO.

sinceramente lì dice come ha fatto la sua foto, non perché ha scelto quei dati. voglio dire: se con svariati secondi di esposizione so già di avere delle scie delle lucciole, nel senso che cmq non le immortalerai immobili, cosa cambia fare uno scatto da 50 secondi o uno da 400 (a iso più bassi)?

Tra l'altro, a proposito di scimmie, questo parla di un 200mm f/2 che costa sui 6000€ se non ricordo male...mica robetta da niente!

Boh! Non lo so neanch'io perché... E poi comunque ero là in quel campo e non avevo idea di come farla: ho impostato un compromesso tra ISO, tempi lunghi e diaframma. Ne ho fatte alcune, qualcuna è venuta sovraesposta, altre scure... L'unica cosa certa è che sul display era tutto nero, impossibile capire se avevo ripreso qualcosa o no fino a che non le ho caricate a pc.

Eeeh, ottiche di lusso e... con una D810 tutti sti problemi di ISO non li avrei avuti...

Ma infatti la critica non era per te, era sul tizio che addirittura scrive sul national geographic che segue una logica nello scatto che non ho molto capito. Voglio dire: per la via lattea si tirano su gli iso, anche se su treppiede, perché altrimenti le stelle non le vedi come puntini ma inizi a vederle in movimento; in questo caso...boh!



shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ricorda che c'è sempre una scimmia che legge ogni frase contenente "800/810", un po' di rispetto per gli animali!

Sì, concordo! La pagina web si intitola fotoconsigli... però son strani!

Anche qui
http://www.fotografareindigitale.com/2014/...re-le-lucciole/
dice di alzare gli ISO.

In altri siti leggo che è necessario perché la luminosità dell'insetto è molto flebile... In effetti potrebbe avere un senso.

Ripeto, io non avevo letto niente, prima di scattare, per cui sono andata un po' a istinto e un po' con sms di supporto di un amico, che però non sapeva bene neanche lui cosa dirmi di fare.




Uh uh!

boh, sarei curioso di provare sul campo! ma qui le uniche lucciole che trovo da fotografare chiedono di essere pagate

AHAHAHAHAHAH

E spesso sono scure, troppo scure per fotografarle al buio...

E' semplice il perchè di 400 ISO invece che 100.
200 ISO avrebbero portato ad un tempo di 202 secondi, 3 minuti e 22 secondi
400 ISO....... 404 secondi, ovvero 6 minuti e 44 secondi, direi un po' lunghetto come tempo.

si ma, ammesso che non si abbia fretta: cosa avrebbe peggiorato lo scatto a 100 iso da 404 secondi da preferire quello da 101 secondi a 400 iso? Surriscaldamento del sensore? Non credo, visto che il limite per i video è di "ben" 10 minuti. Le lucciole avrebbero fatto troppe "scie" nel frattempo? O ci sono altre controindicazioni / effetti collaterali nei tempi molto lunghi?

Ciao Teo,
aspetto anch'io che il buon Franco ci spieghi il perché e il per come...

Intanto ho dato un'occhiata al video degli HDR.

Interessante, ma mi pare che dica all'incirca cose simili a questo qua

http://www.simonepomata.com/articoli/15/maschere-luminosita

e io mi sono abituata a usare questo metodo con PS.

Grazie ancora per averlo condiviso!

ciao
Katia

Penso che 7 minuti di esposizione possano generare tanto di quel rumore che neanche un tecnica dark frame potrebbe eliminarlo.
E' un mio pensiero ovviamente.
Del resto, se i cultori dello Star Trali esegnono centinaia di scatti di pochi secondi l'uno invece di un unico scatto di molti minuti un motivo ci sarà.

0tticca 85 mm diaframma 1,8

a dire il vero nel tuo workflow c'è molto lavoro in PP, mentre lui fa moltissimo in fase di scatto e moooolto meno in pp! Darò uno sguardo anche al tuo anche se sono ancora ai livelli base con le maschere!




Quindi appunto la tua idea è quella che una lunghissima esposizione a iso bassissimi crei più rumore di una esposizione più breve a iso più alti! Tra l'altro non è nemmeno una cosa impossibile da verificare, proverò!

Un piccolo scatto fatto ieri, gli altri li guarderò meglio nei prossimi giorni!

PS. mi serve un ND3 e magari un big stopper (ND10) per poter fare cosette interessanti anche di giorno

se può servire, 39 secondi a 3200 ISO utilizzando la tecnica del dark frame

Guarda bellino, tutto a fuoco! In Lab ti direbbero che le foglie andavano escluse, ma a me non dispiacciono.

Per la post tieni presente che in certe condizioni di luce è sempre necessario fare esposizioni multiple. Se poi in post le unisci e le lavori in modi diversi ok, ma la preparazione in fase di scatto non cambia. Per la post preferisco avere io il controllo totale e manuale anziché lasciar fare a un HDR, per quanto valido possa essere... Ma pochi mesi fa non la pensavo così.


@Franco: io la faccenda del dark frame la devo ancora capire bene, sai? Come funziona?

ciao
Katia

E' semplice, basta usare la riduzione rumore su pose lunghe.
La fotocamera provvede a simulare uno scatto di pari durata dell'esposizione come se ci fosse il tappo sull'obiettivo; in questa maniera "fotografa" solo il rumore digitale e lo sottrae allo scatto effettuato ed il gioco è fatto; ovviamente durante il tempo in cui la fotocamera compie questa operazione nel mirino vedrai lampeggiare la scritta jobNR e non potrai utilizzarla.
ciao
Franco

questa me la sono persa.
ad aumentare degli iso aumenta il tempo? perchè?

GRAZIE.
Quindi si tratta semplicemente della funzione di riduzione del rumore? Non è che devo fare uno scatto tutto nero...
Grazie ancora, Franco!
ciao





Io credo (magari mi sbaglio) che intendesse scrivere 100 ISO anziché 400 nell'ultima riga. Almeno, io l'ho capita così.

ciau Memess
Kat

no è una funzione che imposti tu. quando farai uno scatto di tot tempo vedrai il led della macchina che lampeggia per altrettanto tempo una volta che si è richiuso l'otturatore.
non so quanto convenga attivare questa funzione on camera. gli attuali software tipo lightroom, rawtherapee etc etc hanno degli algoritmi avanzati per eliminare il rumore.
risparmi tempo e batteria...

E' un refuso dovuti ai ditoni che pigiano un tasto piuttosto che un altro, il 4 è sopra l'1 ed ho dato per scontato che avessi scritto 100 e non 400 come interpretato da Katia



Dal manuale della D3100 pag. 131
"Selezionare Sì per ridurre il disturbo (pixel luminosi a diffusione
casuale, linee o nebbia). La riduzione del disturbo ha effetto a tutte
le sensibilità ISO, ma si nota particolarmente ai valori più alti. Il
tempo necessario per l'elaborazione a tempi di posa superiori a
circa 8 sec o quando la temperatura interna della fotocamera è
elevata e la sensibilità ISO è alta è all'incirca uguale al tempo di posa
corrente; durante l'elaborazione, “lm” lampeggerà nel mirino
e non sarà possibile scattare fotografie. La riduzione del disturbo
non verrà eseguita se la fotocamera viene spenta prima del
completamento dell'elaborazione.
Se selezionate No, la riduzione di disturbo verrà eseguita solo ad alte sensibilità ISO; la
quantità di riduzione di disturbo è inferiore rispetto a quella eseguita quando si seleziona Sì."

sulla D300 la funzione Riduzione ad alti ISO e la funzione riduzione su Tempi Lunghi sono distinte, non so se sulla D3100 sia la stessa cosa.
ciao
Franco

No non mi risulta che ci sia una qualche distinzione, c'è solo la riduzione del rumore che io lascio sempre impostata su Sì quindi, rispondendo anche a Memez, ho perfettamente presente quel tempo morto di JobNr che dopo lo scatto prolungato dura altrettanto tempo.

Ok, niente di nuovo allora... peccato ;-)

Grazie a tutti!
ciao
Kat

non si sa mai... magari era uno stratagemma per questo tipo di foto che abitualmente non faccio.
ciao

micia, ora che mi ricordo, lo hai finito il libro di freeman sul bianco e nero?
mi ricordo che lo giudicavi un po pesante...

in effetti è una tecnica derivata da quando le fotocamere digitali non avevano implementata la funzione, si faceva uno scatto di tempo pari con tappo sull'obiettivo (ovviamente l'oculare era coperto in modo che non filtrasse luce) e poi lo si "sottraeva" con i software a disposizione allo scatto effettivo.
Poi la funzione è stata implementata sulle fotocamere.



Su questo dissento un po', altre all'effettivo rumore per quanto voglia essere ottimo l'algoritmo sottrarrà anche parte dei dettagli; ovviamente è un mio pensiero.
Franco

Sìsì, l'ho letto tutto. "Pesante" confermo, ma nel senso che entra molto più nel tecnico rispetto ai suoi standard tipo L'Occhio del fotografo e la mente del fotografo, e quindi altrettanto utile e interessante.
Io in un certo senso ho avuto l'impressione di sapere "tutto quel che c'è da sapere sul bienne", quando l'ho terminato di leggere.

Poi ho letto I Paesaggi, e mi sembrava di sentir parlare Fabrizio9972 , e adesso sto leggendo simultaneamente Lo Street e la Guida per il fotografo in viaggio, che mi tengo in borsetta per i ritagli di tempo; belli interessanti entrambi.

Di quelli che avevo comprato "in stock" poi mi manca ancora La Composizione e con quello li avrò letti tutti.
Ne ha scritti altri ma per ora gli argomenti che mi interessavano di più li ho approfonditi.

E poi ho due manualozzi di Scott Kelby in pdf che non so quando riuscirò a spolparmi...Uno è sulla fotografia digitale e l'altro sul fotoritocco in PS.

Studio studio, ma non scatto abbastanza!

molto interessante!



Fammi capire una cosa, perché le foglie andrebbero escluse? Ero rimasto, come regole compositive, al primissimo piano, ad un mezzo e allo sfondo. Togliendo le foglie sotto mi sembrerebbe molto vuota avendo solo acqua, o sbaglio? Come sempre è curiosità eh

Per la post: la preparazione in fase di scatto cambia! Nel senso che lui spiega come poter vedere esattamente quanti scatti servono per l'esposizione multipla. A volte ne bastano 2-3 mentre a volte anche 7 o più e avere un numero di scatti errato (o troppo pochi o troppi) porta a non avere un buon hdr poiché o non si hanno informazioni a sufficienza (pochi scatti che non coprono l'intera gamma) o se ne hanno troppe e il merge fa casino non riconoscendo più il corretto valore di esposizione "medio".
Poi magari facendo tutto "a manina" fai un classico bracketing di 3/5 scatti da -2 a +2 e viene fuori comunque...questo non lo so!


PS. Sono caduto in tentazione e ho comprato un kit di filtri ND rispettivamente da 3/6/10 stop e, ovviamente, una serie di anelli adattatori per utilizzarli con tutte le ottiche che ho a disposizione. Ero stufo di non riuscire a ricavare fuori niente di buono, a colori, dai vetri da saldatore e sono passato a cosette ben più costose (niente cinesate)! Ora sono curioso di vedere come sarà fotografare con questi filtri, se riuscirò a focheggiare a mano con l'85 1.4 e il 3 stop sopra (per poter scattare anche a diaframmi molto aperti in pieno giorno) e soprattutto (ma dubito molto) se riuscirò in qualche modo ad adattarli al sigma 8-16! Vi terrò aggiornati

Non credo che risulterebbe poi così vuota, e oltretutto approfitteresti della diagonale per farla coincidere con l'angolo in basso a sx del frame.
Non è sbagliato il discorso dei vari piani di profondità, cosa che peraltro ero abituata a fare anch'io "in gioventù", ma noto che le barriere di vegetazione posizionate in basso spesso vengono viste come un elemento di disturbo. Io personalmente non l'ho trovata sgradevole, infatti ho scritto che "di là" qualcuno avrebbe avuto qualcosa da ridire.

Per le esposizioni multiple: per me è sempre lo stesso ragionamento che bisogna fare.
Sia per un hdr che per l'unione di varie esposizioni, il criterio dev'essere quello di coprire l'intera gamma dinamica.
A seconda delle situazioni potrai trovarti con 5/6 stop di gamma, altre volte con solo 2/3. Ecco che nel primo caso esponi sulle alte luci e poi via via a scendere fino alle ombre e per coprire tutto il range ti occorrono più scatti che nel secondo esempio.
Lo scopo è sempre quello di coprire l'intera gamma, per come la capisco io.

Beeelli gli ND! Il 10 stop è il big stopper, giusto?
Io non mi sono ancora decisa a prendere i filtri a lastrina...

ciao!!
Katia

ok, sulle prime 2 parti adesso è tutto chiaro!

si il 10 è il big stopper! Anche se quello è il nome che ha il filtro ipercostoso della Lee. A dire il vero pensavo di prendere proprio quello ma poi ho visto 2 cosette: è da soli 100mm, quindi con l'ultrawide non te ne fai nulla; anche lui soffre di (leggere) dominanti. Quindi visto che non mi sembrava valere tutti quei soldi sono andato alla ricerca di altro. Ho trovato dei filtri di una marca mai sentita nominare (Haida) che pare abbiano, nella loro ultima versione, dei vetri fatti in germania con una nitidezza impressionante e senza dominanti particolari. Sempre dalle recensioni viste, pare escano vincitori anche contro i B+W.
Però sono andato su quelli a vite e non a lastra, fondamentalmente per un discorso di portabilità e costi (l'holder grande costa un rene e se uno fa le cose "in grande" spende più di holder e 3 filtri che di grandangolo). Quindi per ora ho preso il kit da 82mm (dovrebbe arrivare lunedì) ed una serie di anelli step-up per poterli utilizzare su tutte le ottiche.

Tu col tokina non dovresti avere tutti sti problemi!

grazie micia

Col Tokina?... Ma nooo, è solo un 77mm di diametro!

No, comunque si possono spendere cifre anche basse... fino ai 150€ circa di cpl serio... o un ND10.

Hobby succhiadoldi e bruciatempo...

io mi devo dare una calmata... basta...

l'ND10 da 77 della marca che ho preso io costa 55€ circa se è buono mi sa che potresti farci un pensierino..ti farò da cavia!

77mm comunque non sono tanti, per quelli a lastra del mio sigma consigliano i 170x130mm con un holder fatto a mano...fatti 2 conti

ps. questa l'ho fatta solo per farmi insultare da te

che hai preso di bello?!

Mi sembra bella! Ma non capisco... lucciole? Me la fai vedere in originale?


Mah, per il filtro ieri sera mi sono informata. Di buona qualità c'è l'Hoya a 97€ in negozio (ND10 a vite). Per i lastrina avevano solo i Cokin oppuire robaccia peggiore. Il CPL 77mm. lo lascio perdere, per il momento... tanto in Grecia non c'è una nuvola...

Devo decidermi anch'io a passare a quelli a lastrina con l'holder, ma come dicevo e come sottolineava Memez... diamoci una calmata.

La mia idea, a solo un mese dalla partenza, è di prendere quello e basta, visto che per tutte le altre ottiche i filtri li ho.
Poi con calma a settembre potrei mettere in vendita tutti i filtri e prendermi i lastrina.
Vediamo...

Buona giornata!
Kat

Ecco, ora che l'hai vista posso toglierla

Ti spiego la scena: ero in una stradina completamente al buio, provando a fotografare un po' di stelle con un mio amico (lui voleva catturare la via lattea ma l'ho vista come una cosa impossibile dato l'inquinamento luminoso). Ad un certo punto voleva fare un po' di light painting e tira fuori un laser verde...poi inizia a passarlo rasoterra su tutti i fili d'erba..e "sembravano" lucciole (ciccione). Da lì l'idea "rifallo che faccio una foto per il forum, giusto per farmi insultare 2 secondi per aver barato"

Tornando alle cose serie: a me ieri sono arrivati i filtri (e ovviamente ha iniziato a piovere ) ma purtroppo nella versione normale e non slim (quindi adesso devo fare il cambio). A primo impatto devo dire che la perdita di nitidezza è pressoché nulla (guardando al 100% pixel per pixel è leggerissimamente più morbida ma direi in modo moooolto trascurabile), mentre la dominante è leggerissima sul verde (con capture nx mettendo un tinta a -0.5 si risolve). Diciamo che per i pochissimi scatti che ho fatto sono molto soddisfatto! Tra l'altro in pieno giorno, volendo fare la scia delle nuvole, ho dovuto sovrapporre l'ND da 3 stop sopra quello da 10 e lì in effetti è necessario usare la riduzione rumore on camera altrimenti anche a 100iso viene un disastro (esposizione di 4-5 minuti).

Se ti interessa ti carico 2 raw! Tra l'altro la versione da 77mm del big stopper costa 54,90€ spedizioni incluse da amazon. Basta cercare "haida slim pro ii" su google ed il primo risultato che esce è proprio quello (su amazon è indicato come "PROFOX- HAIDA - Filtro neutro Slim PRO II MC ND1000 a strati multipli da 77 mm Struttura sottile + copriobiettivo Cap con chiusura a pressione verso l'interno"). Cercati qualche recensione e vedrai che non sono affatto male!

Ultima cosa, il CPL se vai al mare...beh...serve anche per il mare! Non solo per le nuvole!

Sìì, okayy, le foto al mare le farò col 18-105 e risparmio più di 100€

Mmmh.. gli Haida, li guardavo proprio ieri... e un uccellino mi ha detto di non prenderli neanche in considerazione... C'era un kit da 3 filtri ND a 89€: se un solo filtro Hoya costa di più un motivo ci sarà. No no, grazie; aspetto e lo prendo più buono, senza dominanti e bello nitido.

Aaah quindi era un camuffo, un barbatrucco!!! Monelli te e il tuo amico...

di particolarmente bello giusto il terzo flash, poi catzatine varie come il supporto per gli ombrelli e flash, un ombrello che mi è arrivato rotto e quindi me ne hanno praticamente regalato un altro ma per fortuna il primo è comunque utilizzabile...
gelatine per i flash e in ultimo l'adattatore wifi per la 7100 che mi dovrebbe arrivare a breve...

ovviamente in tutto ciò c'è sempre la scimmia urlante che pretende qualche obiettivo catzuto... ma per fortuna non la sto troppo a sentire... (pare vero.. )

Chi è sto uccellino? Sicuro sia ben informato? Perché io ho fatto 3-4 giorni tra forum, recensioni e video prima di fare l'ordine e hanno una dominante molto meno marcata dei B+W e degli Hoya. Tra l'altro il kit di cui parlo io è il "PRO II DIGITAL MC", e da 77mm costa 130€, mentre quello che hai visto tu è la prima versione più economica ma meno performante.

Prova a scaricare questi 2 raw: quello fatto col filtro è venuto leggermente sovraesposto (colpa del meteo variabile) ma dovrebbe essere sufficiente a farti notare l'eventuale perdita (che non vedo) di nitidezza. Ho usato il 35mm (bello nitido) ad un diaframma che dovrebbe garantire la massima nitidezza prima di entrare in diffrazione e ho anche fissato il WB prima dello scatto in modo da poter vedere le dominanti.

Ovviamente non me ne viene nulla a convincerti, ma vorrei almeno capire se sono l'unico che si ritiene soddisfatto del proprio acquisto



Visto che le scimmie si contagiano...dove hai preso le gelatine per i flash?

su ebay, pagate poco più di 7 euro, cinesi ovviamente.
Selens SE-CG20 Color Gels Filter for Canon/Nikon/Oloong/Yongnuo

il sistema di "ancoraggio" al flash non è dei migliori perchè l'elastico che si mette sulla testa del flash è un pò duro.
conviene usare due elastici tradizionali tanto le gelatine sono leggere e non fanno nessuna forza di contrapposizione.
funzionano