complimenti.. e Benvenuto!!!!!

Un paio di scatti


_LUZ0082 di Enrico Luzi, su Flickr


Inizio d'Autunno di Enrico Luzi, su Flickr

Molto bella un dipinto complimenti horuseye
Vincenzo

Grazie Mille!

il 70-300 non ce l'ho più....ma gli scatti restano e a volte saltano fuori


d7000 ,70-300 vr ,F/8 ,1/250 ,iso 200 ,300 mm

complimenti simone.. spettacolare!!

grazie per l'apprezzamento

Grazie Simone, mi convinco sempre di più della bontà di questo obiettivo in relazione anche al prezzo, Io me lo tengo bello stretto.. Bellissimo scatto complimenti!!

Sicuramente è un'ottica che una volta capita e sfruttata a dovere può dare risultati ben al di sopra di quello che si può pensare guardanone il prezzo....

io l'ho venduta per il sigma 150-500 perché avevo bisogno di piú mm...
per il resto mi ha veramente soddisfatto in piú occasioni...

altro scatto

Aeshna mixta ,in volo...

Nikon D7000 ,Af-s 70-300 vr , mano libera ,F/8 ,1/320 ,iso 1100 ,300mm

Gran bell'ottica,
quando comprai il 70-200 vrII pensai di venderlo... fortuna che non l'ho fatto.

Ingrandimento full detail : 326.2 KB

Ingrandimento full detail : 4.5 MB

ciao a tutti! è da un po' che ci giro attorno famelico a questa lente.... mi garba davvero parecchio (e penso sia d'accordissimo anche la mia D7k...) l'unico che è meno d'accordo è il mio portafoglio da studente universitario.... qui nasce il dubbio: cercare un buon usato nital con garanzia residua, comprarlo nuovo ma Import senza garanzia Nital..? mah. voi che dite?
Di sicuro mi piace moltissimo, e il fatto che sia FX è un gran valore aggiunto!!

Anch ' io lo dovrei usare su d7000 ma mi sfugge .Non ne riesco trovarne uno usato e se lo trovo mi chiedono un prezzo vicino al nuovo....Se qualcuno vuole venderlo ed è dalle parti di Venezia,Friuli,treviso si faccia avanti.....

usato e nital a 350 euro è un prezzo molto onesto e qui nel mercatino 2-3 si trovavano

domanda: ma se lo compro usato con garanzia residua Nital quest'ultima serve a qualcosa o è utile ed utilizzabile solo dal primo proprietario??? Perchè avevo letto da qualche parte che non si gira la garanzia Nital residua al secondo proprietario...se così fosse il fatto che un obiettivo è ancora in garanzia non significa proprio nulla...(per chi lo compra usato, ovviamente)
Sbaglio?
grazie

No, non sbagli ma ci si può sempre mettere d'accordo col venditore per mandarla a suo nome e avresti comunque lo sconto sui pezzi di ricambio possedendo la Nital Card.

ok, grazie della risposta! a proposito, ma nuovo, Nital e in negozio fisico, qual è il miglior prezzo che si trova? così ho un raffronto preciso con il prezzo degli usati.

preso il mese scorso a 480€ spedito.. ora lo fanno 520€

480 spedito Nital?? Puoi indicarmi dove? anche via mp.... grazie mille

Ciao a tutti,
2 scattini freschi di giornata.... solo conversione da raw...

Ingrandimento full detail : 254.1 KB

Ingrandimento full detail : 289.6 KB

[quote name='maudoc' date='Jan 14 2012, 12:14 PM' post='2795429']
Ciao a tutti,
2 scattini freschi di giornata...

Ingrandimento full detail : 254.1 KB

scusate ho fatto un pò di casini con l'inserimento delle immagini...

Ingrandimento full detail : 298.1 KB

con Arcobaleno....




Ingrandimento full detail : 89.1 KB

Qualche scatto


Ingrandimento full detail : 96.6 KB


Ingrandimento full detail : 175.1 KB

Ingrandimento full detail : 74 KB

Simone, e' un bello scatto ma hai sbagliato qualcosa in PP. In cattivita' il cardellino ha le remiganti di un bel giallo forte.

Saluti.

[/quote]

Scusate volevo dire in natura ( non in cattività, noi allevatori spesso usiamo dei coloranti per esaltare il rosso della mascherina, dei coloranti sbagliati colorano anche le remiganti erroneamente ).

Insierisco anche io qualche foto , lo uso di rado ma quando lo inserisco lo faccio lavorare per benino


DSC_2842 800


DSC_2898 800


DSC_2890 800


Gianni

Anche come lente macro con i tubi fa il suo egregio lavoro


DSC3794 1024 di gianni9470, su Flickr


Gianni

Molto bella! Ma quest'obiettivo non è un po' troppo lungo e pesante per essere sostenuto dai tubi?

Bellissime, in che condizioni di luce e con quale focale sono state scattate ?
Grazie

Silver, i tubi sono un palliativo per sfruttarlo, 24mm e può soddisfare, provalo anche se per i macro ci vuole una lente macro


Maurizio, credo che la prima sta intorno ai 300 o 270mm, non ho modo di vedere i dati ora, ma come ho un attimo te lo faccio sapere, le altre 2 credo +/- la stessa focale ( non ero vicino ).
Condizioni di luce? Non facile considerando il dimmer e gli artisti in movimento. Iso molto alti


Gianni

il nostro in veste paesaggistica !

questo è il Gennargentu...



quanti mm di tubi hai usato? non male non male

24mm, ho provato anche i 35mm ma sono costretto a rimanere troppo vicino al soggetto con difficoltà di MaF

Gianni

Opss, ho fatto un pò di confusione sul server di sharing, la ripropongo, scusate


Calabrone di gianni9470, su Flickr


...per farmi perdonare ne inserisco un'altra


DSC_0893 di gianni9470, su Flickr


Gianni

già postata in natura...

Ingrandimento full detail : 446.2 KB

Ragazzi, se tutto va per il meglio, sto per entrare a far parte del club... un usato non nital a 380 euro, compreso filtro, com'è? Mi pare discreto, visti un po' i prezzi sul mercatino... cosa ne dite?? Consigli su cosa controllare prima di prenderlo (se ci sono debolezze particolari di questa lente)?? Lo userò su D7000, grazie a tutti!!

controlla estetica, funzionalità VR e le lenti.
Quella cirfra è altina se non più in garanzia .. il filtro (se UV) io lo eliminerei a favore del paraluce sempre montato!

io l'ho pagato 2 mesi fa nuovo NITAL 480€ spedito.. ora lo stesso shom lo fa 530€ !!

grazie della risposta Meg! Nel frattempo però il venditore ha cambiato idea, dopo che avevamo già preso accordi precisi per incontrarci ecc. Che serietà!!! Comunque meglio così, perchè in fondo preferisco prenderlo nuovo. Nital a 480 spedito mi suona nuovo davvero....e anche 530 è meno di quel che ho sentito finora per il nital nuovo... posso sapere, magari in MP, che negozio è? grazie mille.

ah, un'altra cosa... io il 70-300 lo userei per fare foto sportiva all'aperto (cronoscalate, karting, ecc) ma all'occorrenza anche in teatro o comunque a eventi tipo concerti ecc. Ho visto molti utenti che hanno fatto foto niente male nonostante la carenza di luminosità, quindi mi ero convinto che potesse soddisfare appieno le mie esigenze. Inoltre la mia D7000 regge bene gli alti iso, e il gioco sembrava fatto. Ora però mi son messo una pulce all'orecchio: se valutassi un 70-200 2.8 Sigma o Tamron? Il prezzo è di poco superiore, parlando di ottiche non stabilizzate, ma il salto in avanti di qualità, luminosità e sfocato è notevole... dei 300 mm posso farne a meno, 200 mi bastano, e il 2.8 mi invoglia. Certo, il bugdet non supera, a farla grande, i 6/700 euro... e inoltre mi sembra meglio il sigma, avendo caratteristiche più moderne del tamron (AF in primis). So che forse non è il posto ideale per chiedere dei concorrenti... ma magari ci siete passati anche voi!
Grazie in anticipo a chi vorrà darmi il suo parere.

guarda gli scatti del tamron 70-200 e del sigma nei thread nella sezione Bar.
Eè preferibile il Tamron che ha un rapporto prezzo/prestazioni elevatissimo: non è un fulmine com AF , è rumoroso e non ha lo stabilizzatore... ma cmq con i 70-200 in genere il cavalletto o monopiege è d'obbligo.
Il sigma versione senza stabilizzatore non la considererei perchè peggiore otticamente del tamron.

con il 70-200 è sicuramente un altro paio di maniche... stabilizzatore o no i 2.8 si fanno sentire e ne guadagnerai di certo quando la luce è poca..

Ancora grazie del tuo intervento. Effettivamente, da quel che ho capito leggendo finora il forum (ma la fan page del Sigma non l'ho trovata...ora guardo meglio!) il Tamron è più lento e rumoroso, ha un motorino AF di vecchia concezione, inoltre non ha la regolazione manuale sovrapponibile all'AF, però otticamente dovrebbe essere più nitido, anche a TA, del Sigma... Il sigma ha invece AF ultrasonico che lavora davvero bene, ma come nitidezza è inferiore, specie a TA bello morbidino... Mah, io non ho bisogno di un AF da F1, vedo che (stando a una distanza adeguata) son riuscito a fare buone foto sportive anche col 16-85 VRII, che non è lento di AF. Poi però non so quanto questo 70-300 Nik e i due cugini 2.8 siano più veloci/più lenti... Certo il Tamron mi sa un po' di vecchio. Ora vado al bar...là qualche info utile la trovo sicuro!
grazie!

credo siano MOLTO più veloci i 2.8 di cui parli il 70-300 è buio e non brilla per velocità..



uno scatto ad un muso lungo a 70mm

partecipo anche io

Ingrandimento full detail : 328.3 KB

Ingrandimento full detail : 162.9 KB

Salve,

Mi aggiungo con questi due scatti felini. Ingrandimento full detail : 495.5 KB Ingrandimento full detail : 213.4 KB

Mi hai fatto ricordare di uno scatto felino di questo autunno con il 70-300vr...



E aggiungo una bella nutria...

Ciao a tutti!
Appena acquistato l'oggetto del desiderio....
Usato, scontrino del 30/09/2011 e pochi scatti effettuati e garanzia nital... pagato 380
Secondo voi è un buon prezzo?

Grazie e spero di deliziarvi presto con qualche bello scatto!

Ingrandimento full detail : 425.6 KB

Ciao a tutti,
Volevo chiedervi un paio di domande:
secondo voi il 50mm 1.8 in mio possesso avro' ancora modo di utilizzarlo, o gli stessi risultati so possono avere anche col nuovo arrivo 70-300 (Se principalmente di scattano foto all'aperto di giorno)?

Le differenze sono solo sul fattore peso, portabilià e possibilità di usare il piccolino anche in condizioi di scarsa luce?

Probabilmente i miei dubbi sono infondati, ma sono ancora abb. inesperto su molti aspetti, sono un neofita ma con tanta passione.

Vi ringrazio anticipatamente, sicuro di ricevere delucidazioni.

Benvenuto nel Club!


Hanno due funzioni diverse. Il "piccolino" ha molta meno versatilità, ma molta qualità in più...

Grazie per la risposta! Direi che il 50ino rimane con me..

primo piccolissimo contributo (croppato e contrastato leggermente in pp)

Ingrandimento full detail : 71.2 KB

aggiungo contributo... così lo riportiamo in 1a pagina.

Ingrandimento full detail : 717.9 KB