QUOTE(AF57 @ Dec 9 2006, 02:39 PM)
Scusate ma la maggior parte delle foto postate mi sembrano proprio talmente scarse da far passare la voglia di acquistare questa lente..
speriamo sia un problema di dimensione o di compressione..
mancano:
nitidezza
colori
profondità
sfuocato
sembra una lente da eu200 ... !!!
le uniche accettabili sono quelle di BLURAIN71 ma anche qui mi sembra che l'ottima mano del fotografo sia stata più penalizzata che sostenuta da questa lente..
per favore ditemi che mi sbaglio perchè personalmente contavo molto su questa lente che mi sembrava l'ideale da abbinare quando sono in viaggio al mio Nikkor 12-24...
ciao
Ciao AF57, il 70-300 VR - secondo me - è nella sua fascia di collocazione il miglior compromesso possibile in casa Nikon, sempreché si parli di ottiche di primo acquisto. Al medesimo prezzo o con qualcosina di più si può trovare un bell'80-200 bighiera usato che, com'è ovvio, è su un altro piano qualitativo! Ma... (perché, appunto, c'è un "ma") arriva fino a 200mm, è pesante il doppio rispetto al 70-300, non ha il VR ed è più lento e più rumoroso in AF.
Se, come scrivi, la tua intenzione è quella di farne parte integrante di un corredo fotografico per viaggi, allora credo che ne apprezzerai le buone doti. La qualità dell'ottica da 200mm fino alla focale massima, come scrivevo poco sopra, non è superlativa, ma se ti servono quei 100mm in più, allora puoi star certo che potrai usufruirne con fiducia, recuperando qualche punto in PP con un leggero tocco di maschera di contrasto.
Per quanto concerne il VR, suggerisco di non chiedere miracoli a 300mm! Per scattare in sicurezza - ripeto!!! - meglio non scendere sotto 1/60 - 1/90s.
Io non amo molto le ottiche tele e, di conseguenza, non sono il miglior tester possibile. In mani differenti e sapienti come quelle di Giallo, di Martini o di Zadra sono certo che i risultati sarebbero ben più aderenti alle impressioni che ti ho poco prima esposto.
Saluti e buone foto
