Vedo che Lambretta aveva lo spappolatore d'immagini
Aspetto per vedere qualche immagine frastagliata ... dallo spettacolo!
Peccato il tempo non al top!
Per i funghi aspettate che vado su io, altro che quelli di legno
Sandro

io pensavo che avessi fotografato lo strumento di lavoro di John Holmes.

Espressione vagamente ambigua, stante il contesto...

Per chi si volesse cimentare...in obiettivi ho aperto una discussione per me curiosa...http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=98031&pid=1275816&st=0&#entry1275816

Saluti

Giacomo

Hai ragione Gianni, ma non intendevo essere ambiguo, i funghi li trovo realmente

Sandro

Il mio 70-200 striscia ma qua' si striscia di gomito

Semplicemente, quella specie di "immagini fantasma" che appena si intravedono nella foto, dietro, sovrapposte e dopo la moto, a cadenza regolare, quasi fosse il riflesso in un vetro dei paletti (visibili nella seconda foto), ovviamente situati alle spalle del fotografo.

(A proposito della prima foto, non mi riesce più di visualizzarla, nè nel tuo post, nè nel mio quoto, e neanche nel tuo post successivo dove dici di ripostarla perchè "sparita". Penso si sia verificato un problema con il browser cui ti appoggi).

Nella successiva foto (dove a terra "striscia" il gomito del driver) sono chiaramente visibili, in secondo piano, dei paletti (forse, reggirete di delimitazione pista).
Pertanto, pare lecito dedurre che le "ombre" dei paletti, visibili nella prima foto, siano appunto i suddetti paletti ben visibili nella seconda foto.

Ma perchè così "evanescenti" rispetto a quelli della seconda foto?

A parte i dubbi, belle le foto. Complimenti!

Galeno.

Complimenti A Matiz per le stupende foto sportive (e non) che condivide con noi.

Anche io ho provato a cimentarmi nella foto sportiva.

Clicca per vedere gli allegati


Giuseppe

Chiedo venia.

Mi sono appena accorto che nel post precedente ho storpiato il nick di Manthis.

Il caldo a volte gioca brutti scherzi.

Giuseppe.

Il mio 80-200.. appoggia sia ginocchio che gomito e qui siamo molto più veloci...
notare la massima concentrazione nell'allungo in rettilineo e la tensione della tuta:



D3

Si la foto è sparita non capisco come mai e te ne posto un'altra....pero' non capisco i tuoi dubbi io ripeto che di PP pesante non la faccio (non saprei farla) a parte i soliti livelli saturazione ecc ecc






ragazzi giovinotti siete di una simpatia impareggiabile

rimetto anche questa (terza volta ) non vorrei vi vengano dubbi

Approfitto del dibattito tridimensionalità-funghi (veri e non) per inserire uno scatto dal vero con D3 e 24 PC-E a mano libera (800 Iso).

Il vetro e la macchina, gran coppia, hanno deciso di convolare a nozze..

Un salutone a tutti.
Gianluigi

nessun dubbio



non mi pare se ne sia parlato in precedenza, ma la D.. ha anche una bella resa del colore, brillante ed appena, appena calda
Maurizio


Ottimo
Contrasto e cromatismo eccezionali !
Oltre che dettaglio.. ma si sapeva già
Il resto.. Ergassia
Saluti Maurizio

Però la foto è un artefatto
Sandro

Passeggiata serale.
Consueto scattino al volo all'ora dell'aperitivo:

Matrimonio perfetto, direi, anche per merito ... dell'officiante.

Salve a tutti,anche io stò pensando di entrare a far parte del "club D3" ma ho qualche dubbio sul fatto che passando dalla D300 alla D3 mi ritrovi un pò spiazzato per via di peso e dimensioni maggiori,inoltre forse per un semplice fotoamatore è esagerata ma penso sempre al mio 14-24 montato su una D3...deve essere favoloso...sigh sigh!!

Altro dubbio è che per monetizzare dovrei vendere la D300 e rimarrei con un solo corpo...

Che dite mi butto??!!

Omar

1000 ISO

beh! puoi prendere anche la D700, spendi meno e pesa meno, però così il tuo 14-24 prende vita, ti mando una fotina cmq non riflettere passa ai fatti non ti pentirai!!!


Clicca per vedere gli allegati 14-24 2.8 

Clicca per vedere gli allegati l'obiettivo 50 1.4



PS cmq complimenti a tutti per le foto!

Buttati che ti aspettiamo ! ! !

Da quello che scrivi e dalla tua attrezzatura, mi pare di capire che il fotografo lo fai di professione.
Mi chiedevo come si fa a non conoscere il concetto di "stop"...

Ce ne hai messo di tempo a rispondere!
Nel frattempo altri hanno dato le delucidazioni che vdtag voleva.

PS ma da cosa deduci che sia un professionista?

Stranamente cliccando su ultimo msg, mi ha portato a a pag. 66 sull'intervento da me quotato.
Non lo do per certo che sia un professionista, ma nel suo intervento parla di fotografare spesso spettacoli di danza ed in altri parla anche di matrimoni. Ciao

tipi da paddok

Qualche riserva sulla prima (resa dell'incarnato... ).

Finalmente ho provato il 105 defocus su D3 una bomba ho paura che metterò mano al portafogli



se non erro a 500 iso.

Bella la foto e bello lo sguardo fiero della modella.

Complimenti per le scelte tecniche e per aver colto l' espressività del volto.

Galeno.

PS. Dagli exif, mi pare a ISO 320.

Eh dal lavoro non li vedo questa sera controllo grazie per la precisazione

Io non riesco a capire quando e quanto si riesca a notare la caduta di luminosità ai bordi del 70-200 su D3.



Non voglio riaccendere nessuna discussione gia fatta, è soltanto per capire in quali occasioni si presenta il fenomeno, io su questa foto non lo vedo.
L'ho postata a piena risoluzione affinchè voi mi aiutaste a trovare i difetti.

Sandro

Non accendere polemiche, ma non sfidare gli "spaccapixel".
Se vogliamo essere pignoli, la caduta di luce agli angoli c'è, ma è del tutto accettabile.
Se converti in BN la foto e fai un controllo con pgotoshop, hai il 20% di nero al centro del cielo e il 28% agli angoli.
Lo stesso dicasi per il prato.
Ripeto, è un esercizio da "spaccapixel", ma la caduta c'è, ed è misurabile.

Se il difetto è evidenziabile soltanto con appositi programmi o conversioni, io mi accontento di quello che vedo sul monitor od in stampa: NIENTE

Sandro

Con il mio intervento intendevo dire che il "difetto" lo vede solo chi lo vuol vedere o lo ignora chi lo vuole ignorare.
E' una cosa normale, minuscola e insignificante, ma c'è.
Chi lo vuole interpretare a suo uso non fa altro che esagerarlo per uno scopo o un altro.

Ti ringrazio Buzz, è esattamente il mio pensiero; io per un motivo o per un altro non avevo più fatto scatti con il 70-200 su D3 (lo tenevo su D200) ho voluto provare per verifica e per la mia vista è quello che è stato sempre: meraviglioso .

Sandro

Gran bello scatto Paolo, ma il merito è della D3, del 105, della modella o tuo ?
Ciao
Attilio

Spero di tutti e 4

Secondo me non è evidente solo con appositi programmi, se fai attenzione si vede anche ad occhio nudo che negli spigoli in alto (quelli del cielo per intenderci) tende a scurire lievemente; ma secondo me non è comunque un difetto in questa bella foto, qui è decisamente accettabile.
sui bordi inferiori invece quello che photoshop calcola come percentuale più scura più che caduta dell'obiettivo secondo me potrebbe essere la colorazione non uniforme del campo di grano ( le ombre causate dai raggi di sole riflessi su un campo che ovviamente non ha superficie perfettamente piana. )

Grazie per l'interessamento, ma nel cielo specialmente questo lieve oscuramento agli angoli lo si vede anche con i grandangolari, ed io l'ho sempre imputato alla sfericità della lente e tantomeglio se il pseudo-difetto fosse da attribuire a questa conformazione fisica ..che dire; stiamo davvero cercando di fare la scoperta dell'acqua calda

Sandro

Tra Pienza e San Quirico.... e sullo sfondo Radicofani.....
Azz... ci passo tutte le sere ma non trovo mai il tempo di fermarmici. Beato te !

Anch'io trovo splendido il 70-200 sulla D3. Lo trovo affilato come una lama.

Atra montagna, mercatino settimanale, sembra scolpita nella roccia; straordinaria e simpatica



Luca

Perfettamente d'accordo! infatti è proprio quello che volevo dire anche io! non ho detto che è un difetto del tuo obiettivo, anzi io non ho nemmeno parlato di difetto in questa foto. quello che dici
è una caratteristica comune un po' a tutti gli obiettivi in determinate condizioni, volevo solo dire che la cosa è percepibile anche ad occhio.

Fra l'altro, non solo i campi di grano, ma anche i cieli non hanno una tonalità uniforme. Alzare gli occhi per credere...

La clb del 70-200 agli angoli è migliore della media della categoria.
Lo dicono tutti i test strumentali disponibili, e lo confermano tonnellate di foto.
Qualcuno in rete lamentava una resa insufficiente ai bordi ai diaframmi medio-chiusi, e ipotizzava che ciò dipendesse da una non completa copertura del formato pieno.
Anche questo (senza voler riesumare polemiche) mi sembra un rilievo privo di fondamento, legata forse a qualche esemplare non a posto.

Forse è quando si cerca di dire la stessa cosa che non ci si capisce al volo, nel cielo chi calca la mano, oltre alla sfericità della lente, e la differenza di polarizzazione della luce, in questo caso trovandomi con il sole quasi alle spalle, ma spostato sulla destra, trovi più scuro l'angolo destro.
Questo non è un difetto della lente .. è naturale.

Sandro

P.S. Scusa Gianni, ma hai risposto mentre scrivevo.

Gianni, non credo nemmeno che siano causa di esemplari non a posto, piuttosto dato che un po' di caduta è fisiologica, mi rifaccio a quello che ho detto prima: se proprio la vuoi vedere, la puoi anche misurare, ma non inficia affatto una immagine (e non ci sono altre ottiche che per confronto possano risultarne esenti)

Parlando di esemplari difettosi non mi riferivo alla fisiologica clb, ma alle (poche in verità, ma illustri) lamentazioni sulla resa ai bordi ai diaframmi intermedi.

Come scritto sopra sono d'accordissimo con te. se parliamo di questa foto, come ha fatto notare anche buzz non c'è un difetto ma come tu dici è "naturale" ma ahimé non è sempre così in altri casi la vignettatura è proprio un difetto fastidioso e a volte non è nemmeno colpa della scarsa qualità o di difetti del vetro, ma di condizioni "ambientali" o di errori del fotografo



Ottima Osservazione!!!

Se la cosa sia da imputare ad esemplari difettosi, concordo, è che la cosa mi sembrava generalizzata a tutti .. ed allora non capivo
Facendo rientrare il difetto in quello che si può vedere nelle foto .. sono felicissimo

Sandro

Ho sognato che ero un testimonial della Nikon e mi regalavano una fiammante D3...!!!

Molto bella!

Grazie

Una prova con il 14 2.8 che mi ha prestato un amico durante gli scatti:



Ciao!