Il 20 non l'ho mai smontato.
Normalmente i sistemi di smontaggio della parte anteriore sono due.
Il primo consiste in una ghiera anteriore ferma-lente a vista.
La seconda in una microvite sul fianco che blocca la parte anteriore.
Una volta rimossa questa microvite la parte si toglie svitandola e si può accedere alla lente frontale o alle volte, alla rimozione del completo gruppo ottico comprensivo di diaframma.
Se fai delle foto, forse, ti posso aiutare di più.
Fili.

quindi questa potrebbe fare al caso mio:

Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

mentre queste sono le vitarelle della baionetta che, segnate dal cacciavite come al solito, le ho passate sull'ardesia. belle lisce !!!


Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

come le gare di atletica in pista con la lepre che scandisce i primi giri

avere queste leprotte davanti tirano su il morale e non ti fanno pesare i km.

x Filippo

ancora mazze di tamburo 28/2.8ais a f4

Visualizza sul GALLERY : 312.7 KB

Gian, ti confesso che una vite messa in quella posizione, non l'avevo ancora vista.
Probabilmente il 20-4 è così piccolo che non c'era posto per metterla sul fianco, così l'anno messa sul frontale.
In ogni caso non può che essere la vite di fermo della lente o della copertura anteriore.
Svitala con tutta tranquillità. Dopodichè dovrebbe essere possibile ruotare la parte anteriore per rimuoverla.
Per sicurezza fai un segno di riferimento quando la parte si distaccherà perchè, se la filettatura dovesse avere più di un ingresso, sarà bene, in fase di rimontaggio, utilizzare lo stesso ingresso, in modo da ritrovarsi nuovamente con la vite di fissaggio nello stesso identico punto.
Vedrai che a quella vite corrisponderà sicuramente un piccolo invito-sede che rende più stabile il fissaggio.
Facci sapere.
Fili.

Vista la magnifica impressione suscitata dal 105/2.5 AIs di cui avevo inserito alcune foto qualche tempo fa, in questo fine settimana ho preso 2 "nuove" ottiche: un 135/2,8 AI e un 24/2,8 AIs (spesa totale di 200 euro).

Per provarli ho fatto un giro ai giardinetti, per cui vi tedio con qualche foto di paperette!

Il 135 mi ha fatto complessivamente una buona impressione: non è ai livelli del 105/2.5 ma si difende discretamente (messo sulla mia D7000 equivale poi a un 200/2.8 di una compattezza incredibile!)

Ecco qualche foto. La prima a f2.8: non male lo sfuocato posteriore, un pò meno bello secondo me quello anteriore


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


a f4


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB


f 5.6


Visualizza sul GALLERY : 899.9 KB


f8


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB


ancora a f2.8


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB


Del 24/2.8 invece al momento non sono soddisfattissimo: lo trovo veramente troppo morbido ai bordi a tutta apertura, un pò meglio a f8. Ad essere sincero il confronto sul fronte della nitidezza con il mio 16-85 (che a 24 mm a massima apertura risulta un f4) è abbastanza impietoso. Probabilmente è un obiettivo che rende meglio sul pieno formato.
La mia intenzione comunque è di usarlo su DX come obbiettivo da street ultracompatto: messo a f8 con fuoco sull'iperfocale, diventa praticamente un "punta e scatta" per foto al volo!
Appena trovo qualche foto passabile provo a postarla.
ciao
Cesare

eccomi qui.
appena in tempo, adesso piove a dirotto.
Filippo, questo e' il risultato del lavorone invernale: smontato completamente, lavato in ogni pertugio, ricostruiti supporti carene, check completo elettrico e meccanico, testa ripulita condotti lucidi ... tasmissione, cuscinetti .... insomma di tutto. ho anche azzerato il contakm .
manca solo l'installazione di un paio di forcelle come si deve che ho pronte nel box, una coppia di sospensioni decenti al posteriore e un faro nuovo che quello li non mi garba nulla, troppo giallo dal tempo. e due valvolette in alluminio per i cerchioni.

me lo ha regalato un amico sapendo che finiva in buone mani: ne ho uno identico da anni (98) che curo con molta attenzione : identico tranne che per il colore (grigio) e la percorrenza, 188500 km (avete letto bene).

la fotuzza e' stata fatta col 135 ai 3,5 tutto aperto.


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Non è un po' come questa dell'85/1.4 AFD?
http://www.btobey.com/nikon/images/85mm14-d-3.jpg

Cesare, molto belle le foto del cigno, io le vedo però un pizzico scure, almeno un terzo di stop...

F.

Già, che poi in realtà la motivazione reale è ancora più sordida, ovvero come al solito economica...
(Porsche fin da fine anni 70 aveva imparato a combinare il raffreddamento ad aria delle bancate e del blocco con le teste ad acqua, per far posto alle quattro valvole dei modelli da corsa... di "stradale" così ci fu la 959, infatti. Solo che ovviamente è stato molto più facile ed economico fare un nuovo blocco semplificato raffreddato ad acqua, comune per tutti i motori Boxster compresa, rinunciando anche al classico carter secco da competizione... che fra l'altro si rompe anche continuamente, facendo così perdere quella fama di grande affidabilità che avevano le Porsche, in un'epoca in cui era normale per le altre sportive, come le nostre, l'aver bisogno di una manutenzione "certosina". Adesso invece ti consigliano di non prendere usati recenti se non hanno la garanzia...)



Che bellezza, mi piacerebbe moltissimo saper fare almeno piccoli interventi... ma io son buono solo a smontare le cose
(ad esempio, secondo me il 135/2.8 di Gian ha la ghiera di maf un pochino morbida - perlomeno, più degli altri AI - e probabilmente un po' di grasso sull'elicoide farebbe solo bene...)

F.

Così va un po' meglio?


Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

F.

si nota già un buon miglioramento

Gli AI, su DX, secondo me sono abbastanza difficili da usare, anche io con la D90 restai abbastanza deluso (col più modesto 18-105mm ebbi la tua stessa sensazione) soprattutto dai grandangoli.
Con il passaggio alla D700 notai un cambiamento enorme, tutto ritornò come con la F3 e la nikkormat anzi, direi meglio, i perchè sono molti, ne abbiamo parlato diverse volte, in DX hai:
- difficoltà di mettere a fuoco con precisione, lo schermo è più piccolo,
- necessità di accorciare i tempi di sicurezza,
- il fatto di non sfruttare tutta la copertura di campo (è come fare un crop in un FX),
- il fatto che le ottiche DX hanno generalmente una risoluzione maggiore, esssendo progettate per quel formato
fanno si che in qualche modo l'accoppiata corpo DX ed ottiche AI a volte possa deludere un po'

Complimenti! Sembra uscito dal concessionario!
Queste sono soddisfazioni!
Quel " gioiellino" del 135 3,5 non è affatto male a TA.
Spero che tu ne sia contento.
Fili.

Vi seguo, perchè così poi smonto il mio



Federico non direi... nel senso che gli AIS che ho avuto (tranne il 180mm f2,8) hanno tendenzialmente tutti la maf un po' più fluida rispetto gli AI ed i pre-AI.
In pratica l'elicoide ha meno rotazione e scorre più fluido, questo è un aspetto che anche a me non piace moltissimo, ma ricordo un analogo comportamento del 24mm f2,8 e del 28mm f2, eppure anche quelle ottiche, come il 135mm che ti ho venduto erano chiaramente state usate molto poco.

e' una meraviglia.
e' ..... un piccolo molosso.
penso proprio che per "cose facili" ais sempre e comunque, esattamente come ha fatto a parigi il Gian Senior. per usi specialistici, dove la modernita' aiuta, afd .
un afd su d700 fa molto piu di quello che mi serve (o meglio, di quello che posso fare io) : trovi qualche scatto sul club 80-200 afd. magari ti piacciono.

ciao Gian Carlo, mi confermi in effetti le sensazioni che ho avuto. Al momento solo un fuoriclasse come il 105/2.5 non ha fatto una piega anche in formato DX!
Per quanto mi riguarda continuerò nell'acquisto di qualche obbiettivo AI-AIs sia per il fascino di queste meccaniche stratosferiche se comparate alle attuali realizzazioni, sia per preparare un parco ottiche full frame in vista di un futuro passaggio ad un corpo FX!



questo l'ho notato sul 135 AI che ho appena preso, la messa a fuoco è molto più "pastosa" rispetto a quella del 105 AIS: mi ero domandato se fosse normale così!

Gian, stamane sono uscito con 3 ottiche AFS G (28-50-105), ma sai che non mi trovavo troppo a mio agio?
Per avvicinare questo modo di fotografare al mio ho disattivato la funzione di AF al pulsante di scatto, uso solo il tastino AF-on e su un punto, del matrix 3D non mi fido troppo.... ma
la ghiera dei diaframmi dove è???
E le magiche tacchette per la pdc come le leggo???
E nella ghiera della maf cosa c'è, della sabbietta???
A dispetto di tutto comunque gli scatti sono risultati perfetti, la resa a ta è ineccepibile, i controluce senza riflessi o quasi, nulla da dire... però...

Ovviamente ho esagerato un po'


Sta di fatto che a Parigi col mio n° 1 e quel peperino del 20mm ero a mio agio per davvero!

Però è strano, tutti i miei altri AIS sono piuttosto consistenti, salvo forse il 35/1.4.
Ad esempio invece il 50/1.4 preAI è sicuramente più morbido, e anche l'85/1.8...




Ecco, ecco, quello che penso anch'io... pare che questo sistema, che chiamano a doppia frizione (o forse quello è il nuovo cambio automatico? ) sia l'unico modo per avere l'override immediato sull'AF (negli AFD devi perder tempo a commutare l'interruttore), però il feeling non è entusiasmante per chi viene da ottiche a fuoco manuale di qualità (AI, Leitz, Zeiss ecc.).

Infatti era quello che i poveri disgraziati dei tecnici della Leica e della Contax dicevano, mentre venivano travolti dalle Canon AF negli anni 90... l'AF impone dei giochi, delle tolleranze nelle ghiere incompatibili con una costruzione perfetta come la nostra ecc. ecc.
(infatti per muovere con un AF rapido un'ottica come il Noct o altri AI, o come Leitz e Zeiss, ci vorrebbe il motore di una Panda )

F.

85/2 ai a f2.8 e f 5.6

Visualizza sul GALLERY : 385.9 KB
Visualizza sul GALLERY : 347.8 KB

Bel ritratto Giuseppe, preferisco la prima... l'85/2 era un obiettivo più che onesto, io non l'ho usato molto perché si è trovato "schiacciato" in mezzo ad un bel po' di fratelli cattivi, in quelle focali



Grazie. Leggermente verde sulla facciata, o no?

F.

Gli anni ci sono, Giuseppe....ma la tua mamma ha un portamento eretto e uno sguardo fiero e tosto che tanti giovani se lo possono solo sognare.
Fili.

la 1a è molto bella, ma sai che assomigli tanto a tua mamma!

Non avevo capito che fosse la mamma, complimenti per come porta gli anni!

F.

Si Filippo veramente tosta e peperina.


Grazie Gian.
Grazie Federico

COMPLIMENTI!
che sguardo.
e i capelli sono formidabili.

Ormai di AIS ho solo l'80-200mm che è però un monoghiera zoom e il 300mm IF-ED , entrambi non fanno testo.
Negli AI e K ho notato situazioni differenti: il 105mm tende ad indurirsi,gli altri, man mano che invecchiano e si usano tendono a fluidificarsi, il 20mm f4 infatti mi piacerebbe ingrassarlo un po'.
Gli AIS io li ho visti fluidi già da nuovi, ricordo benissimo il 200mm f4 (non macro) il 55mm f2,8, il 50mm f1,8 erano proprio così.
Poi da usati (ma praticamente nuovi) ho visto come già detto gli altri (24 e 28).
Ahh mi sono dimenticato del 105mm f2,8 Micro anche lui aveva una frizionatura da manuale, forse la migliore che ho mai visto, ma anche lui penso non faccia molto testo.
Questi nuovi obiettivi (G) hanno da una parte prestazioni ottiche ineccepibili, il resto dobbiamo accettarlo così come ci viene proposto, è il prezzo che bisogna pagare.

grazie gian

Io mi ricordo il 200 Micro molto morbido, però quello è un IF, anche tutti gli altri IF (300/4.5 e 2.8, 400/3.5 e 5.6 ecc.) che ho avuto li ricordo piuttosto morbidi, probabilmente è il diverso tipo di meccanismo a renderli così.
Ma ad esempio il 55/2.8 tuo era morbido come il 135? Il mio è decisamente più "pastoso"...



Purtroppo non è solo quello il prezzo, ce n'è anche un altro in termini di biglietti verdi, gialli, viola...

F.

La maf degli IF è meccanicamente tutta una storia diversa.
Mentre per le ottiche normali, ruotando la ghiera di maf, si sposta tutta la parte anteriore dell'obiettivo e quindi l'elicoide deve essere dimensionato per reggere tutto il peso e le sollecitazioni di questo pezzo "importante", negli IF, l'obiettivo è un pezzo unico e la ghiera di maf sposta solo una piccola lente.
Ecco perche sono molto più laschi.
Un discorso a parte bisogna farlo anche per i micro.
Questi obiettivi hanno grandi escursioni del barilotto, spesso realizzate con doppio elicoide.
Questo vuol dire una superficie di attrito molto più grande.
Se si mette un grasso denso in queste ottiche, diventano molto dure da muovere.
In genere sono gli obiettivi con elicoidi piccoli, come i grand'angoli, che perdono velocemente il grasso e diventano laschi.
Su queste ottiche penso che andrebbe bene un grasso più denso.
Una domanda a Gian Carlo.
Mi ricordo che avevi avuto una discussione con un utente sul tipo di grasso da acquistare.
Ti sei segnato le sigle?
Perchè io ho quasi finito il mio che mi regalò un tecnico AGFA che faceva manutenzione agli obiettivi delle grosse stampanti da laboratorio, molto tempo fa.
E' un tubetto nero e non c'è scritto nulla sopra.
Fili.

il mio 55mm era anche lui abbastanza morbido, ma essendo macro ha un elicoide più lungo, il 105mm come dicevo sopra invece aveva una fluidità perfetta, davvero spettacolare.
Il 200mm micro è fluidissimo, come pure il 300mm , ma appunto sono IF.

Caro Federico, i bigliettoni bisognava tirarli fuori anche allora, purtroppo!



io ho usato del grasso al bisolfuro di molibdeno prodotto dalla CFC, non è specifico per ottiche ma direi che va benone.

gian jr usa il grasso del variatore del motorino
castrol
che fa strabene essendo del tipo che non cola col calore. ovviamente ce ne vuole "un'idea". altrimenti si fanno solo guai.
secondo me poi andrebbe bene anche quello "bianco" per usi marini.

confronto diretto: il 135 3,5 ai si presenta piu frizionato rispetto al 200f4 ais che avevo lubrificato col fai date (e mi sembrava gia' duro ... di aver esagerato ....)

nel 20f4 c'e' lo stesso "tacchetto" regolabile uguale a quello del 50f2 che permette una regolazione fine sul feeling dell'elicoide.
per quel che so io le filettature sono sempre 2, difatti ruotando le lenti avanzano, ma avanza anche la ghiera ... e a rimontare si diventa scemi.
ovviamente non gli if e i rf .

si, un bel soprannome per l 135 3.5 potrebbe essere "molosso".

come si puo' vedere dalle foto dell'esploso dell'80-200 afd poco sopra, la filettatura per il gruppo di focheggiatura e' una mezza tragedia, e la lente costa(va) una fortuna, anche se molto meno dell'f4 manuale ancora in listino all'epoca.
anche li ho messo un velo di grasso nelle gole giusto per non sentire ballare il gruppo e non fare forzare il motore maf (basta verificare: fare girare la chiavetta col cacciavite)
le nuove leve sono sicuramente sul risparmio.
non so che conti facciano in fabbrica sulla tenuta a lungo termine. gli ai son perfetti, ad oggi.

questo azzeramento non l'ho mai capito.
sui tele, ok, pazienza serve a poco ma sui grandangoli e' tutt'altro che coreografia. saremo costretti a usare una qualche "app" sul telefono (son straconvinto che c'e' gia') !

quando presi il cannone afd ero scoraggiato, dopo anni di 50-135 ais, con quelle belle righe colorate che seguivano il movimento zoom ... lo sconcerto nasce(va) dal fatto che .... ce le potevano fare, essendo pure lui a pompa, concettualmente tale e quale.
si, la commutazione af-mf si scornava un po, andava rivista, ma si poteva fare . e comunque non c'era neppure sul precedente af-senza-d

Si Gian, mi sono espresso male io.
Gli elicoidi sono sempre due, uno serve alla ghiera per poter ruotare e l'altro è quello che normalmente, spinge in fuori le lenti.
Normalmente il primo elicoide, nelle ottiche normali ha un passo fine, appunto perchè il suo scopo è essenzialmente quello di far ruotare la ghiera di maf .
E' l'elicoide di estensione che ha un passo maggiore per provocare lo spostamento necessario alla maf.
Quello che volevo dire io è che nelle ottiche micro, dovendo ottenere un forte allungamento, entrambi gli elicoidi sono di grande spostamento e quindi di grande superficie.
Per taccetto regolabile intendi quel pezzetto d'ottone spaccato a metà con dentro una piccola vite?
Perchè se è quello, io non credo che serva per regolare l'attrito di maf.
Se avessero voluto dare la possibilità di regolare la frizione avrebbero potuto farlo per tutti gli obiettivi con una semplice vite esterna di facile accesso.
Io credo che quello sia un accoppiamento per costringere la parte anteriore dell'ottica a non ruotare e siccome è soggetto ad usura ( quando è usurato crea quel fastidioso gioco avanti-indietro) l'hanno fatto regolabile per eliminare il gioco quando questo diventa eccessivo.
Ma è una mia idea, può darsi che hai ragione tu.
Fili.

si fa un po tutto, elimina il tic-tac del piccolo lasco che puo' crearsi tra avanti e indietro e stringendo perfetto anche l'attrito ci guadagna, se stringi troppo tende a bloccare. per chi non lo sa, si sta parlando di 1/4 di giro.
certo che le pensavano proprio tutte ......
con gli ais han razzato via tutto. perlomeno 35 e 200 ne son sprovvisti.
G.

anche il 35mm f2 K ha quella regolazione fine con la vitina, secondo me i pre AIS erano spesso meglio costruiti...

senz'altro la 1° foto; l'espressione, veramente importante, mi ispira che stia pensando: dai, finiscila con questi tuoi giocattolini...d'altra parte sei mio figlio e,pertanto, questo ed altro

quello che continua non piacermi è il blu del ciottolato, ma penso che a questo punto sia irrecuperabile, per quelle scarse conoscenze che ho della PP

grazie Federico, mi era sfuggito il tuo commento, col quale sono assolutamente d'accordo, vanno schiarite un pelino. In ripresa ho sottoesposto un pò perchè la macchina mi indicava bruciature sul bianco, la PP con LR4 l'ho fatta veramente al volo senza toccare quasi niente. Riguardando ora i jpeg concordo con la tua osservazione.

Per Gian Sr:



ho scaricato una app (gratis ) per apple, si chiama TrueDoF.
l'interfaccia grafica e' esattamente quello che serve a gente come noi.

I fissi G alcune tacchette striminzite le hanno, ma sono al massimo 2 e vicinissime, quasi inutili a mio avviso, gli zoom (almeno il mio 24-120mm f4 non ha nulla) credo non le abbiano proprio più.
Mi sono fatto una tabellina e la tengo nel portafoglio, ma francamente non la ho mai usata.

Una cosa che non capisco è questa:
la formula della pdc è abbastanza semplice, gli AFS G hanno tutte le informazioni per poterla far elaborare dalla fotocamera, così si potrebbe portare in automatico la maf sulla distanza iperfocale.... ma pechè mai, anzichè mettere 1000 funzioni inutili su queste dsrl non fanno un bel tastino DIP (distanza iperfocale)??

scatto eseguito con la D800+ 28 AIS f2




Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

bella mi piace.

A metà anni 90 c'era la Contax RX, che t'indicava nel mirino l'estensione della PdC... credo sia stata l'unica macchina con questa funzionalità, da che ne so io.

Ma parlando di tacchette, tu le hai trovate valide in digitale, o stai sul diaframma inferiore a quello indicato, per sicurezza?



Più che altro mi riesce difficile senza passare ad una dominante rossa o verde, comunque l'ho ridotto ancora un altro po', fra l'altro magari un pochino di dominante può anche darsi che ci fosse sulla diapositiva originale, in quel punto, anche se trattandosi di una dia a colori caldi come la Velvia non lo credo troppo.
Tieni anche presente una cosa: quelli sono grossi blocchi di pietra lavica antica, che non è blu, intendiamoci, ma è pur sempre un grigio cupo abbastanza metallico, ecco (non come quelle imitazioni moderne di scarsa qualità, che sono di un grigio molto più chiaro...)

F.

spiegazione plausibile; fosse stato di un grigio, anche scuro, l'avrei notato meno

bellissima, il 28mm f2 lo ho avuto per abbastanza poco tempo ma mi è piaciuto moltissimo, bello nitido e ben contrastato.



Se non ho esigenze estreme, per sicurezza, mi piazzo sul diaframma inferiore anche io, altrimenti vado su quello nominale, quella della torre Eiffel era su quello nominale.

Questo è il meglio che ho trovato in rete sul mirino della RX:
http://www.yashicakid.com/sayonggi/rx/DCP_0436.jpg

In pratica quei quadratini indicano di quanto è fuori fuoco anteriormente o posteriormente l'immagine (come se fosse una versione "evoluta" del nostro pallino verde), mentre chiudendo il diaframma dell'obiettivo appaiono, al di sopra di quei quadratini, dei trattini: se i quadratini del fuori fuoco non superano i trattini illuminati, si dovrebbe essere all'interno dell'iperfocale dell'obiettivo... (nel caso raffigurato, invece, sicuramente l'ottica è a piena apertura perché non si vedono trattini: quindi la foto verrà fuori fuoco... infatti guardando meglio vedo che il diaframma sulla destra indicato è f/2)



Anche a me sulla D700 era andata abbastanza bene, ma ho provato poi con la D300 e il 24/2 e sono usciti disastri

F.

Federico sei una miniera di sapere! Quindi un qualche sistema dovrebbe pur esserci!! Ma chissà perchè oggi a queste cose non ci pensano...
Non sarà che oggi con questo duopolio Nikon-Canon noi consumatori siamo meno favoriti rispetto un tempo, quando c'era davvero molta più concorrenza?