ciao stai parlando del katzeye? come ti trovi? io sono tentato ma ho paura di incasinarmi ancora di più con soggetti in movimento

l'erba del vicino è sempre più verde..Io invidio le Tue e quelle di Filippo per il bel colore pastellato e
leggero.Giuseppe

Mi trovo molto meglio che senza perché altrimenti era una missione impossibile la messa a fuoco con certi obiettivi manuali. Ora è dientata solo un'impresa difficile in certe situazioni. Per il resto, ovvero con obiettivi che non lo rendono necessario, non cambia niente. Cioè peggioramenti non ce ne sono. Comunque ho preso anche un oculare ingrandente... ma visto che ha un rapporto solo di 1 ad 1,17 frse era meglio se prendevo il tipo più costoso... ma a quel punto facevo prima a prendere direttamente la D700.



Beh... certo.. il fascino dell'erba del vicino c'è sempre eccome.

Metto una foto del set dei ritratti dove penso di aver azzeccato il fuoco ma mi piace meno lo scatto:

Ingrandimento full detail : 6.8 MB

Certo che lo conosco, ho fatto qualche bagno (in passato) a Salivoli, a cala Moresca. Ma più che altro conosco l'Elba, è il mio buen retiro, tutti gli anni per (purtroppo) pochi giorni. Sono un Toscano come te.

Gli amici mi hanno consigliato questo, lo pubblico perché è Nikon, quindi credo di poterlo fare:
http://www.ebay.it/itm/290490264203?ssPage...9#ht_814wt_1163
...è una lentina che ingrandisce l'oculare e forse rappresenta la soluzione... solo che non lo so, non l'ho ancora presa. Anche a me il pallino verde rema contro.... nel senso che mi distrae.

Ciao
Roberto

E' il periodo degli alberi....portate pazienza.

AIS 105 2.5 su D700



ALBERI IN CONTRONEBBIA




Ingrandimento full detail : 945.5 KB

THE KING OF TREES!

Si scriverà così? Boh!
Fili.

Molto bella.

beh guarda io faccio fatica anche con la d700 e mirino dk17, volevo tentare appunto anche col vetrino spezzato giusto per provarle tutte. Più che altro sono gli occhiali che mi danno fastidio..


bella!

Anch'io ho comprato la lentina, la uso insieme al Katz-eye e ne sono molto soddisfatto, anche se comunque nei ritratti mettere a fuoco è sempre difficile. L'ingrandimento è il massimo possibile per continuare a vedere l'inquadratura tutta insieme. Ma solo senza occhiali e con l'occhio ben attaccato al mirino.
Attenzione: l'ho trovata sulla baia da venditore UE a meno di 25 caffè, spedizione inclusa.

a me invece questa immagine piace molto. Complimenti!




Bellissima!



Mi manderesti per favore un MP col nome?

primi risvegli...55/3.5
Ingrandimento full detail : 382.5 KB Ingrandimento full detail : 467.5 KB Ingrandimento full detail : 535.8 KB Ingrandimento full detail : 413.4 KB Ingrandimento full detail : 483.8 KB

Hai MP (se non ho fatto casino)

ok, grazie

Dopo mille traversie, finalmente è arrivato il pibbiseiiiiiiiiii
Adesso bisogna ritagliare un bel po di tempo e incominciare "di buzzo buono" il progetto "viaggio di nozze da resuscitare".
Foto e dia da digitalizzare con un minimo di garbo.
Dopodichè fotoalbum.
Conoscendomi, ci vorranno mesi.

Ho ripetuto un piccolo test che feci qualche tempo fa, tra 85mm f1,8 K e 105mm f2,5 AI a distanza ravvicinata (ricordo che all'infinito si inverte in maniera netta la situazione).
Volevo solo riverificare i risultati che avevo ottenuto, ma qualcuno aveva espresso dei dubbi circa la loro attendibilità.
Questa volta ho usato:
- cavalletto
- live view, il punto di fuoco è il sopracciglio dell'occhio sx del gattino piccolo, cioè quello che vedete più a destra
- scatto ritardato
- comando a distanza
- modalità di esposizione A
- conversione dei raw in jpeg senza alcun intervento in ACR

85mm a f1,8
Ingrandimento full detail : 1.3 MB

105mm a f2,5
Ingrandimento full detail : 1.4 MB

85mm a f2,8
Ingrandimento full detail : 1.4 MB

105mm a f2,8
Ingrandimento full detail : 1.4 MB

ho scattato fino a f8, se interessa ve li posto ma direi che si possa dire che, grossomodo, si ripetono gli stessi risultati ottenuti ai diaframmi più aperti.
Sono graditi commenti
Spero di non annoiarvi

55/3.5
Ingrandimento full detail : 269.2 KB

Configurazione al volo tanto per provare un pò
D7 con 50f2 e una manciata di dia a caso, luce ipodtouch, tarabile, a led
Bedda matri santissima ... Mettere a fuoco è un'impresa, ma diaframmando a 5,6 /8 può andare,
La luce non va ben. Potenza magari ok, ma il risultato è durissimo. contrasti a mille nello schermetto della macchina, sul pc migliorerà credo/ spero..
Proverò domani con una lampada alogena da tavolo 20w ikea , quella di plastica con le "antenne" per fare su e giu

Qui ci vuole mk1.

Comunque il pb è uno splendore. Col suo supporto per dia e film.
Granitico nel piu classico dello stile della casa gialla.

Test molto interessanti. Almeno per me che possiedo entrambi gli obiettivi, l'85 da poco tempo, e non ho ancora potuto fare raffronti così approfonditi.

Quanto a nitidezza direi che l'85 è un po' più nitido al centro e il 105 lo è un po' di più ai bordi. A mio modo di vedere, queste differenze non sono tali da determinare una preferenza nell'uso pratico. Il risultato non mi stupisce perchè conoscevo già la buona nitidezza del 105 e dopo un po' di prove sto concludendo anch'io che anche l'85 se la può cavare molto bene, anche alle aperture maggiori (pur con visibili miglioramenti per entrambi chiudendo un po' il diaframma).

Probabilmente la nitidezza a larghe aperture non è tra i parametri di confronto più significativi per questo tipo di obiettivi da ritratto (ma il 105 è una asso anche per i panorami), che invece privilegiano la ricchezza dei passaggi tonali e la resa dello sfocato, elementi un po' più difficili da valutare in un confronto di questo tipo. Senza bisogno di aggiungere che a questi fini la differenza vera la fanno la focale e la luminosità massima.

Io me li tengo tutti e due!

Espressione decisamente accattivante,
Io avrei però anche provato a scattare orizzontale lasciando lei sulla dx ottenendo spazio, "respiro" a sx. Così c'è forse troppo giaccone.
Bella tutta la serie dei germogli.
G.

ah, simpatica la serie ma quella "occhioni e tazzina" merita un posto dirilievo nell'album di famiglia, tra una ventina di anni avrà sempre il suo perchè.

Mi sembra che a tutta apertura il 105mm sia più nitido, ma il confronto è a diaframmi diversi. A f/2.8 l'85mm fa un bel salto in avanti e risulta più nitido del 105mm, però ho un dubbio sulla foto del 105mm in quanto è meno nitida di quella a f/2.5, cosa abbastanza strana. Ho il sospetto che, anche se hai usato il cavalletto, sia leggermente mossa, il tempo di 1/2 secondo rientra fra l'intervallo 1/60sec - 1 sec che viene ritenuto il più pericoloso per micromosso da vibrazione su cavalletto. Sarebbe meglio puntare un bel faro sugli occhi dei gattini oppure usare il flash.

Ciao e scusa se faccio la parte di Elio

Io non penso al micromosso come vede l'altro Roberto, penso invece ad un errore di messa a fuoco, non necessariamente dovuto a te. Essendo vecchie ottiche chi ci dice che non ci sia qualcosa che non va. Guarda (guardate) ad esempio il fiocco del cagnolino più grande e poi guardate la scritta sul libro rosso, che risulta perfettamente a fuoco nel 105 e non nell'85. A parità di inquadratura e di diaframma non ci può essere tutta questa differenza. Parlo ovviamente di quelle scattate a f2,8...., le altre possono valere in termini assoluti, ma non di comparazione.
Personalmente, ma da perfetto ignorante, testerei le ottiche con qualcosa di diverso, come scritte di vari colori, se uno ha delle vecchie banconote in calcografia, qualcosa di simile alle mire ottiche insomma.
Mi sbaglio?

Ciao
Roberto

Bellissima, adoro questo genere di foto. Complimenti.
La nebbia è rara dalle mie parti, Ma a rischio do essere OT (e lo sono) posto due vecchie foto, non ricordo con cosa fatte, ma di sicuro con uno zoomaccio AFS, tipo G (per di più).

Ingrandimento full detail : 780.7 KB

Ingrandimento full detail : 618.1 KB

Scusate l'OT.....non ho resistito

Roberto

Piccole differenze di messa a fuoco fra le foto dell'85mm e quelle del 105mm ci possono sicuramente essere, quello che non mi spiego è che passando da f/2.5 a f/2.8 il 105mm non migliora, anzi.
Siccome penso che Gian Carlo non abbia cambiato il fuoco fra le due foto, l'unica cosa che mi è venuta in mente è il micromosso.
Concordo che un soggetto piatto sia più indicato.

Ciao

Bravo Roberto. Mi piace soprattutto la prima.

Caro Gian Carlo, io ti dico la stessa identica cosa che ti dissi allora.
Nelle riprese a TA, la maf dell'85 è sul musetto del micio mentre la maf del 105 è sul fiocco che ha al collo.
Impossibile fare una comparazione.
Secondo me hai delle difficoltà a mettere a fuoco correttamente con il 105.
Fai la prova delle 5 pile.
Anch'io con il mio 105 AIS ho problemi di maf, il telemetro non concorda con il live.

Filippo.

E complimenti anche a te Roberto. La prima foto mi piace molto.
In effetti la nebbia certe volte crea atmosfere particolari e forse.....facilita

E poi son contento che qualcun altro si sia dedicato agli alberi e mi faccia compagnia. Io ne ho ancora una mezza dozzina......
Grazie anche a tutti gli amici che hanno apprezzato.

Camillo

Bellissimo OT. Complimenti. Non avevo fatto caso che mi consigliavi l'oculare ingrandente per la messa a fuoco..... ce l'ho già ma non basta hehe ! Non ho mai provato una full frame.... facilita molto la cosa ?

Ringrazio tutti (ma non dimentichiamo l'OT). Si, in effetti quella dei due alberi è una delle poche che veramente mi soddisfa. Anche io ne avrei tante...., alberi, rami secchi, ecc...
A proposito, lo ZOOMACCIO non vignetta cosi, ci mancherebbe; ce l'ho fatta io la vignettatura perché in quei casi mi piace.

Ciao
Roberto

Me lo avevano consigliato, non l'ho ancora preso. No, no, non ho full frame ho una modesta D200 come te...... e me la terrò ancora a lungo. Sul full frame di sicuro ci sono meno problemi, ma in manuale non è come avere i vecchi microprismi, nemmeno li (credo).

Belli i ritratti delle ragazza (e bella pure lei), quello con il giusto fuoco piace una virgola meno anche a me, è un po troppo "visto".

Ciao
Roberto

E' morto Lucio Dalla
Ingrandimento full detail : 863.9 KB

Grandissima perdita. Rimane con tutti noi attraverso la sua grande musica.
Filippo.

altri due con 135/3.5+tubo
Ingrandimento full detail : 504.9 KB Ingrandimento full detail : 632.3 KB

mi associo al cordoglio

Un fiore per Lucio Dalla!
Ingrandimento full detail : 158.6 KB

Roberto

55/3.5+tubo
Ingrandimento full detail : 970.4 KB

Giuseppe tu con questo 55 " dipingi"!

Fili.

quoto!

mi ha fatto tanto piacere leggere i vostri complimenti.

Molto bella, anche per lo sfondo nonchè la definizione

per oggi basta.... 55/3.5
Ingrandimento full detail : 484.7 KB
Ingrandimento full detail : 411.5 KB

ecco un ingrandimento del centro, questa volta mi pare proprio che le due maf al centro coincidano....
Ai bordi non sono uguali, una è a fuoco a sx e l'altra a dx, spostando il cavalletto, evidentemente mi sono disassato un pelo, la pdc è davvero esigua

Ingrandimento full detail : 345.8 KB

Ingrandimento full detail : 405.9 KB

La prima è una meraviglia!

La dove il mare luccica.....

Ingrandimento full detail : 4 MB

sono commosso e dispiaciuto da morire.

Gian Carlo, credimi, non ho nessuna difficoltà ad accettare che l'85, a distanza ravvicinata, sia migliore del 105.
Ma non mi sento di dare un giudizio o di farmi una convinzione con un test che ritengo inaffidabile.
Il tipo di soggetto non si presta ad un responso sicuro e non ci sono i riscontri di una maf identica.
Come spieghi la resa diversa a destra e a sinistra?
Io me lo spiego con una piccola differenza di maf.
Solo per farti capire quanto mi sono reso conto della difficoltà della maf corretta a distanza ravvicinata e a TA, ti mostro che cosa ho fatto per ovviare al problema.
Vedi quella scaletta di legno nera con cinque marchi Nikon?
Bene, ho deciso di inserirla nel mio soggetto test perchè non ero mai sicuro dalla corretta maf.
Solo ad immagine eseguita, riesco a capire, osservando i cinque marchi, se ho messo a fuoco con precisione o no. E' ti dirò che devo ripetere molte volte perchè nonostante mi sembri di aver fatto bene, anche con il live, al controllo, risulta spesso una maf errata di un paio di centimetri in avanti o indietro!
In questo caso specifico, come puoi vedere, la maf è risultata un paio di centimetri più avanti del piano test. Infatti non è il marchio Nikon centrale ad essere il migliore ma quello più in basso che si trova due centimetri più vicino all'obiettivo.
I sistemi visivi o elettronici delle nostre fotocamere, a distanza ravvicinata e a tutta apertura, NON SONO AFFIDABILI.
Spero vorrai accettare i miei consigli e rifare il test utilizzando un soggetto più indicato.
Poi vorrei farti notare che l'85 beneficia anche di quasi due scatti di chiusura mentre il 105 è quasi a TA!
Filippo.

Ingrandimento full detail : 315.4 KB

105/2,5 schema Sonnar a TA
Ingrandimento full detail : 5.9 MB

Toc, Toc ... permesso ...

posso entrare anche io in questo club ??

Ecco la mia coppietta ...

Ingrandimento full detail : 93.9 KB

Benvenuto Andrea!
Hai due ottiche notevoli.
Con un 35 e un 105 su può fare di tutto e bene.
Filippo.

Complimenti Giuseppe, Filippo ha ragione. Colori fantastici.

Camillo