ma in genere, col passare degli anni, si ammoscia

grazie, purtroppo anche la mia ghiera è piuttosto dura problema di vecchiaia o è normale?

io credo che questi obiettivi sono stati inutilizzati magari per anni, per cui il grasso dell'elicoide tende a seccare, se un obiettivo si usa regolarmente, col tempo tende ad essere più fluido.
In ogni caso ogni tanto andrebbero smontati e revisionati (leggi togliere il vecchio grasso e darlo nuovo), io lo ho fatto col 35mm AI f2 che, da sempre, aveva una scorrevolezza non perfetta.

Penso di sì, ma comunque a distanze ravvicinate tutti i calcoli si complicano e non sono più applicabili le formule valide per le distanze molto maggiori della lunghezza focale.

Anche le formule per il calcolo della profondità di campo per esempio iniziano a dipendere dal rapporto fra la dimensione della pupilla di entrata e di uscita e bisogna tener conto della lunghezza focale effettiva che non sempre coincide con quella nominale, insomma un bel ginepraio, almeno per me che non ho conoscenze teoriche della materia.

Pur avendo lavorato molto col medio formato e un poco (poco) pure col banco ottico, so pochissimo di diffrazione. Solo che col banco è normale nello still lavorare sopra 22, ma anche a 32 e 45. Il 64 invece era scartato quasi sempre. Nel medio quasi sempre sopra 11, non disdegnando in situazioni particolari chiudere fino a 22. Ricordo che sul 140 macro Sekor si chiudeva talvolta a 32. Di sicuro hai ragione quando dici che l'ingrandimento è minore e l'effetto si riduce, ma altro non so. Con la pellicola il problema di sicuro, si sentiva meno.
Nei moderni macro credo che il fenomeno sia minore rispetto agli altri, 20 o 200 che siano, non tanto perché sono ottimizzati "contro" la diffrazione, ma perché guardando le curve si nota che hanno la "caduta" non dopo f8 come avviene negli altri, ma in genere dopo 16, quindi la maggior nitidezza ai diaframmi chiusi copre in un certo senso, il fenomeno. Questa è un'ipotesi mia, non prendetela per buona.

Guardando le tue foto del roseto, noto una dominante leggermente giallo-verde....è una caratteristica di questa ottica oppure era l'ambiente circostante che la creava. Lo chiedo perché, come ho detto in altro post, il 105 f4 mi comincia ad interessare, ma non ne so assolutamente niente, non l'ho mai neppure visto e non conosco nessuno che ce l'abbia.
Mi intriga questo macro di vecchio stile con lenti fisse e f4. Dovrebbe essere una "bomba " a f16.

Ciao
Roberto

quindi con l'uso non migliorara? Grazie
lo porterò in negozio, visto che ha anche cominciato a fare un rumore..

.....la messa a fuoco!!!

beh... ora non buttiamoci troppo giù, anche l'esperienza conta... o no!

Quando scendi sotto certi livelli, puoi avere tutta l'esperienza che vuoi!
Io preferirei avere vent'anni di esperienza in meno!
Comunque, parlando di cose più serie....anzi, che dico.... parlando di cose meno serie, ho fatto una prova veloce facendo una ripresa con il 55/3,5 liscio e una con molti tubi di prolunga e ho riscontrato che il calo da diffrazione si fà sentire in tutti e due i casi a f 22-32.
Quindi sembrerebbe che la distanza diaframma-sensore non incide una cippa.
CAMILLO VAI TRANQUILLO! Fa anche rima!
Fili.

Ciao a tutti,

vi ringrazio per le delucidazioni. Tutte interessanti e, soprattutto, le ho capite benissimo.
Rimarrebbe la variabile, proposta da Roberto, della posizione del diaframma che potrebbe
portare dei miglioramenti o peggioramenti.


@ Filippo, tu fai tutti i test che puoi che sono sempre interessanti. Certe volte non si commenta perchè semplicmente non si posseggono quelle ottiche. Ma sempre li leggiamo.

Ciao
Camillo

Un sacco di cose fanno rima con Camillo....... (non diciamole tutte)

Ora sono tranquillo e ho deciso di non buttare il 60 mm nel secchio della spazzatura...

Grfazie comunque

Sempre a proposito di diffrazione ho appena letto, su un libro che parla di ottiche, che il "disco di diffrazione" è lo stesso su qualsiasi ottica, di qualsiasi lunghezza focale, ovviamente a parità di luminosità, diaframma e lunghezza d'onda della luce.

Hmm, leggo in giro che il vecchio soffietto PB-4 è compatibile con le moderne DSLR? Io credevo tutto il contrario... la faccenda è interessante, allora

F.

Penso che dipenda molto dal WB, io lo regolo spesso a mano cercando di ricreare i colori che mi sembra di ricordare della scena.
Mi hai però fatto venire un dubbio e quindi ho confrontato alcuni obiettivi fotografando un cartoncino grigio con WB fissato. Sono tutti molto simili tranne il 55mm f/3.5 micro che tende leggermente al giallo, mi sembra che non abbia lo stato antiriflesso, probabilmente è questo il motivo della differenza di resa.

Ciao


Ingrandimento full detail : 955 KB

ho confrontato alcuni obiettivi fotografando un cartoncino grigio con WB fissato.
Cosa intendevi per fissato?
Comunque test interessante

Ciao Roberto, anch'io ho riscontrato questa dominante giallognola nel 55/3,5 Auto e anch'io avevo subito pensato al trattamento.
Poi, invece, testando i tre esemplari 55 in mio possesso ho scoperto che anche il 55/2,8, che ha il trattamento più moderno, ha questa tendenza al giallo, un pò meno marcata del 55 Auto ma abbastanza evidente. Il più neutro è risultato il 55/3,5 K.
Naturalmente si parla di BW fissato.
Fili.

Intendo non in Auto.
Ho iniziato la serie di foto con il 105mm f/2.5 cercando di regolare il WB manualmente in modo da rendere il cartoncino grigio (cioè cercando di far coincidere l'istogramma dei tre canali RGB controllandoli direttamente dal monitor della fotocamera), dopo qualche tentativo ho scelto Incandescent con correzione B6.
Poi ho fatto le foto con gli altri obiettivi mantenendo lo stesso WB.
Ho poi aggiustato l'esposizione in modo che il valore di luminosità fosse lo stesso per ogni foto, questo per facilitare la valutazione della gradazione dato che penso che una piccola differenza di esposizione può forse essere percepita come differenza di gradazione di colore.
La luce era di una lampadina tipo alogena, ho quindi scelto un diaframma chiuso (f/11) per avere un tempo lungo (mezzo secondo) e quindi essere lontano dalla durata di un ciclo di variazione della gradazione della luce emessa (mi sembra circa 1/60 sec), anche se penso che siano i neon ad avere questa emissione ciclica.
Sono stato piacevolmente sorpreso dall'uniformità (a parte il vecchio 55mm) di K e AIS rispetto al nuovissimo 50mm f/1.8AF-S.

Prova interessante, mi sembra che a parte il 55, sia poi il 105 quello che si discosta di più.
Sarebbe anche bello poter vedere lo stesso test con il WB su auto. Per vedere sia gli scostamenti tra le ottiche sia rispetto a queste con WB fisso.
Ciao
Camillo

Intendevo il 105 2.5 ais ovviamente

Qualcuno ha esperienza di riproduzione dia con il vassoio per soffietto PB4? Secondo voi mettendo il cavalletto in esterni, con abbondante luce ambiente, potrebbe funzionare?

F.

Caio Amici Vi presento il nuovo arrivato......39caffè+sped.
qualche scatto di corsa a T.A.
Ingrandimento full detail : 200.8 KB Ingrandimento full detail : 315.4 KB Ingrandimento full detail : 373.8 KB Ingrandimento full detail : 355.7 KB

Si, dovrebbe funzionare: il soffiettone dovrebbe essere granitico, anche se il tempo si allunga, pazienza.

Tra l'altro ........ Mi sto documentando e informando ......il pb4 è una meravigla, il più completo della serie.
Per la duplicazione nelle condizioni elencate non vedrei nessun problema in quanto il supporto per il film ha unsuo soffietto aggiuntivo per connettere la lente al film ... Una sorta di paraluce totale e assoluto.

Anche io sto meditando un colpaccio..... Ho parecchie cose da digitalizzare con calma e precisione, se tutto va per il verso giusto mi arriva un pb6 .....

Aggiungo una scemata......
Invece del cavalletto, si può fissare il soffietto aduna tavoletta di legno , che so ...un 15x30 cm, davanti al ps4/5 come sorgente luminosa ci si può fissare o con la sua base o "custom" una tavoletta ipad, ipod o similari, telefoni smart eccetera.......che hanno pure app tipo torcia (tarabile) .......

Non conosco il PB4 ma il mio PB6, per essere montato sulla fotocamera, necessita di un tubo di prolunga, altrimenti la guida del soffietto batte contro la base della fotocamera.
Poi dipende anche da che ottica usi.
Il 55 micro, per il rapporto 1:1, richiede un distanziatore come il PK13. Ora, il soffietto ( il PB6) unito ad un tubo come il pk12, il più sottile in mio possesso, fornisce un tiraggio superiore a quello necessario.Questo vuol dire che riprenderesti solo una porzione della dia.
Se, invece, il Pb4 monta "liscio" senza bisogno di tubi, potrebbe funzionare.
Il tutto va puntato verso una sorgente luminosa che può essere anche quella diurna. Se vuoi stare più comodo, puoi piazzare il tutto su cavalletto e puntare verso una luce ad incandescenza in modo da avere un metodo di lavoro più costante e controllato.
Non ho capito se il pb4 lo devi acquistare o è già in tue mani.
Una cosa fondamentale è lavorare con lo specchio sollevato, per esperienza fa la differenza.
Fili.

Lilly voto 10
L'incauto venditore voto zero.
Trentanove euro ..... Ma capisci.... 39!!!!!!
Roba a non credere.
È un parente stretto del mio 50-135. Difatti stessa epoca.

MK1, che fotocamera è che picchia nel binario?

Le d200/300 Senza BPack non picchiano (per lo meno io ho queste info) ma c'è da tenere presente il fattore FF vs Aps ..... Quindi con RR " meccanico"1:1 ci manca un po di film ... Ai bordi....

Si tratta di una fotocamera ormai obsoleta... la D3!
Forse, montando il Pk11a ( lo avevo acquistato ma è andato perso dalle nostre poste in viaggio)
si riesce a far funzionare il PB6 al rapporto adatto.
Sempre utilizzando un 55 micro, se invece l'ottica fosse un 105, il problema del tiraggio non si pone più, rimanendo solo quello del montaggio fisico del soffietto sulla fotocamera.
La tavoletta che dici va bene, occhio solo alla qualità della luce.
Ci sono luci fotograficamente idonee e altre no.
Non è solo una questione di WB ma proprio che alcune sorgenti come quelle neon non riescono a riprodurre tutta la gamma di colori in modo soddisfacente.
Fili.

lilly...voto...(23)
altri scatti al volo a T.A. con leggero vento.
75mm
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
100mm
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
150mm
Ingrandimento full detail : 968.2 KB
Ciao alle prossime.....

E' già nelle mie mani da secoli solo che credevo erroneamente quello che mi hai detto a proposito del PB6, cioè che non si potesse montare senza tubo di prolunga: invece, come ho letto ieri su Internet, nel caso del PB4 basta girare la baionetta (cioè ruotarla come la metteresti per fare una foto in verticale) e la base "schiva" l'impugnatura della macchina, montandosi perfettamente: poi, una volta montato, puoi rimetterla in orizzontale
(vale per D700 e similari, cioè fotocamere con battery grip opzionale, da usarsi ovviamente senza: su D2/D3/ecc. l'impugnatura è più lunga (in pratica è come se montassero "di serie" un BG non smontabile...) e non si può mettere senza tubo di prolunga, a quanto leggo).

Riguardo all'uso con una luce a incandescenza, secondo te che potenza ci vuole per fare un buon lavoro?

F.

Ha ha ha ..... Obsoleta !!!
Adesso comincerà la solita pimpinella di quelli "che se lo ritrovano improvvisamente corto" enon potranno più uscire di casa in preda a fobie di ogni tipo perchè ormai se non sei "quattro" sei out...... Non li reggo.
Ma tanto non è il nostro caso, che ci frega.....

Però è come pensavo.
Non potendo sganciare la parte inferiore dell'impugnatura non ci sta.
Per il pb6 ci sono dei distanziali che "alzano" l'asse soffietto rispetto al binario guida ma credo costino un occhio della testa ..... Forse anche due.....

Adesso devo andare, ma ho delle cose da dirti sul Pb6-D3, ci becchiamo stasera casomai!
Ciao!
Fili.

Volentieri.

Beh scusa, anche tu, se una mattina improvvisamente te lo ritrovassi a metà delle dimensioni del giorno prima vorrei vedere se avresti voglia di uscire di casa

F.

Braga larga
Oppure
Cotone "macro adapter"

75-150 serie E a focale 150mm f5.6
Lilly la mia vecchietta
Ingrandimento full detail : 492.5 KB
Ingrandimento full detail : 443.8 KB

Vedi che il mio soffietto Nikon PB-4 viene utile come "macro adapter"?

F.

Vedo che hai preso già una certa confidenza lo zoommettino e con la sua messa fuoco, piacevole da usare vero?
Ciao

Si è veramente piacevole da usare leggero,veloce e pratico (Grande zoommettino). quanto arriva il 105/2.5 provo qualche confronto casareccio.Ciao alle prossime

Allora non differiscono i due soffietti perchè anche con il pb6 si fa in quel modo.
Per la luce non saprei, io uso un' attrezzatura con luce molto diffusa e quindi con una potenza maggiore, se non sbaglio ho due lampade da 200 watt.
A te dovrebbero bastare 100 o anche meno, devi fare delle prove in modo da arrivare ad un tempo di otturazione a te congeniale con diaframma 11-16.
Come già sai, più chiudi e più hai profondità di campo, che in questi lavori non guasta, non andare oltre f 16 perchè già con 16 si è con un piede nella diffrazione.
Facci vedere i risultati.
Ciao.

150mm f5.6 (75-150/3.5 serie E) crop della foto precedente
Ingrandimento full detail : 728.2 KB

Che occhioni...

stesso problema ho io col Novoflex, se non metto un tubo di prolunga la sporgenza della fotocamera (dove c'è il pulsante di scatto) me ne impedisce l'accoppiamento, ma perchè non fanno più le reflex liscie??!!??
Quindi anche io vado, come minimo, oltre l1:1
Secondo me, per questo lavoro è di fatto obbligatorio usare, o un macro che arrivi all'1:1, o i tubi di prolunga, a meno che non si usi un obiettivo da ingranditore, ma di lunghezza focale lunga o un bellows, ma è molto raro....

Non avevo letto della possibilità di ruotare la baionetta del PB4 e PB6, in quel caso cambia tutto.
Io per riprodurre dia e negativi consiglio di usare una luce puntiforme, o quantomeno guidata, la luce diffusa a mio parere fa perdere nitidezza

Allora, sono tante le cose da dire anche se qualcosa ha anticipato l'ottimo Federico.
In teoria anche la D200 non monta nel modo tradizionale perchè nella fase di aggancio, quando il soffietto viene presentato contro la fotocamera, esso si trova inclinato e va ad urtare contro l'impugnatura della fotocamera.
Ma questo problema può essere aggirato come diceva Federico.
Si ruota la piastra di baionetta del soffietto come se si dovesse usare la fotocamera in verticale e si monta in questa configurazione.
Una volta montata sarà sufficiente riportare la fotocamera in orizzontale.
Tutto bene montando una D200 quindi, se non fosse che, utilizzando un 55 micro il tiraggio del soffietto è troppo grande per il rapporto 1:1 e sarà possibile solo inquadrare una porzione di diapositiva.
Per la D3 le cose sono un pò più complesse ma non impossibili.
I problemi da risolvere sono due.
La D3 urta in primis contro la base della standarda posteriore e secondo sulla guida di scorrimento.
Per l'interferenza contro la standarda la soluzione più semplice è quella do montare, tra fotocamera e soffietto, un Pk11a che è il tubo di prolunga più fine che fa Nikon.
Non volendo spendere i soldi del PK è possibile eseguire una piccola modifica non invasiva sulla biaonetta del soffietto. Questa modifica non risolve il problema completamente, infatti la fotocamera potrà essere montata solo in posizione verticale.
Mettendo gli originali in verticale sarà comunque possibile eseguire lavori di digitalizzazione delle diapositive.
Supponiamo ora di aver montato la fotocamera con l'anello PK11a.
Ora abbiamo la fotocamera montata in orizzontale pronta per il lavoro ed è a questo punto che si presenta il problema numero due.
La fotocamera non può avanzare sulla rotaia perchè il suo basamento va ad urtare contro la guida. Sarà possibile soltanto allontanare ed avvicinare l'ottica facendo scorrere la standarda anteriore sulla guida ma non quella posteriore.
Se si vuole risolvere anche questo problema è necessario acquistare, a sangue di papa, i due rialzi previsti da mamma nikon.
Chi fosse interessato a conoscere nei dettagli la modifica da apportare alla baionetta del soffietto, ha solo da chiedere e sarà accontentato ( dopo avermi effettuato il bonifico)
Filippo.

penso che tu abbia raggiunto il rapporto massimo possibile tra qualità/prezzo

Grazie per le dritte a te e a Gian Carlo, farò qualche prova a breve e, se si capisce qualcosa nelle dia che avrò riprodotto, non mancherò di condividere

F.

Ciao Gian Carlo,se non ricordo male sei stao tu a consigliarmela. non riesco a crederci non per il prezzo pagato per la qualità della lente.Giuseppe

Giuseppe non mi pare proprio, è uno zoom che non ho mai avuto

Giuseppe, stavo facendo una riflessione.
Ultimamente hai speso 100 poi 64 se non sbaglio, ora 39!
Non è che, piano piano, ci vuoi abituare al fatto che fra poco ti pagheranno purchè tu usi le loro ottiche?
Appoggio Gian, sicuramente il miglior rapporto qualità prezzo.
Fili.

Ciao Filippo, questo obiettivo rientra nei 100e....64 per 105/2.5 domani vediamo cosa arriva+ 39 per il 75-150 fortuna.... basta spulciare altri mercati...