Ingrandimento full detail : 3.3 MB105 micro ais grazie gigi

AI-S 35 mm f/2.0 1/200 sec a f/16, ISO 200 su d700
Ingrandimento full detail : 286.7 KB

...
bella mi piaciono i colori belli saturi e caldi ,hai sottoesposto un po lo scatto?
gigi

No. È una cosa che facevo regolarmente quando usavo Kodachrome (-1/3 EV). Ho visto che il digitale non mi dà lo stesso effetto ma solo quello di perdere dettagli nell'ombra. Espongo in NEF con tutti i settaggi macchina a zero (neutro) e utilizzo, ove posso, il sistema zonale che, devo dire, spesso concorda con la misurazione Matrix. Insomma cerco di ottenere negativi digitali innanzi tutto con il massimo delle informazioni, e dopo cerco di avvicinarmi alla "visione" che avevo avuto al momento dello scatto. Uso Lightroom che, anche volendo, non restituisce i settaggi macchina ma solo i NEF in quanto tali e cioè sempre neutri.
Per me una fotografia è il risultato di una serie di operazioni allo stesso modo di come lo era in analogico passando per il negativo e per le fasi di sviluppo e stampa.
È il risultato finale che conta. Mi sono tolto l'ossessione di voler vedere uscire dalla fotocamera immagini perfette o molto buone. O lavoro in NEF e accetto le "fasi fotografiche" o setto la macchina e produco jpeg direttamente. Cosa che ho fatto all'inizio dell'avventura digitale e che non mi soddisfaceva per niente.

daccordissimo ma ho notato che alle volte il digitale tende a sovraesporre un pelino,a volte sotto espongo -0'3 -0'7 sotto forti fonti di luci oppure vado in spot dipende dai sogetti.

Ingrandimento full detail : 3.3 MB105 micro ais grazie gigi

Può darsi benissimo. Anche io talvolta ho avuto questa impressione ma mi sono accorto abbastanza rapidamente che era un retaggio dell'abitudine ad usare diapositive.
Naturalmente non esiste l'esposizione giusta, ma la giusta esposizione in virtù di quello che vuoi ottenere. Io preferisco esporre cercando di avere tutto leggibile e poi orientare l'immagine in coerenza con la "visione". Non mi perdo questa grande possibilità che dà il digitale e che costava una fatica immensa in analogico, fatica tante volte neanche ricompensata.

Spot, ponderata centrale o matrix, dipende dai soggetti e dalle condizioni di luce.
Ma ti confesso che ho sempre in tasca lo Asahi Pentax Spotmeter digitale modificato in America da Zone VI. Se ho tempo mi faccio le mie 4 o 5 misurazioni, un po' di conti e via.
Ma devo dire che gli esposimetri integrati alle macchine sono praticamente infallibili.
Quindi, più che altro, mi diverto a non perdere l'abitudine.
Abitudine che mi consente di poter fotografare con una certa serenità anche senza esposimetro.

AI-S 35 mm f/2.0 1/200 sec a f/16, ISO 200 su d700
Ingrandimento full detail : 286.7 KB

Passaggio fondamentale il tuo, in pratica penso che la miglior esposizione possibile sia quella al limite superiore, un pelo prima di bruciare le luci (quelle che ci serve non bruciare, ovviamente), questo per avere un buon segnale/rumore e avere un buon dettaglio nelle ombre.
In PP ovviamente bisogna lavorarci sopra, per avere contrasti e passaggi tonali corretti, ma hai ragione! Rispetto l'analogico sono rose e fiori, sia in termini di correggibilità, sia di tempo necessario.
In teoria credo sia così, ma in pratica mica ci si riesce sempre
bella Ciro! Complimenti

Grazie Gian Carlo. Il merito di quella foto è anche un po' tuo: tu mi hai incoraggiato nel momento difficile della spesa e della scelta della d700 per i miei vecchi AI-S. Te ne sono grato, quindi, se mi permetti io quella foto te la dedico. Il suo titolo è "Un Pontile a Miseno".

Quanto all'aspetto tecnico dell'esporre, concordo con le tue scelte e entrambi non facciamo altro che obbedire alle vecchie regole: "esporre per le ombre e sviluppare per le luci". Ricordi?
Mi sono innamorato del digitale quando ho scoperto che non dovevo fare altro che applicare le vecchie regole con i nuovi mezzi. E transitare per le fasi che sappiamo. Non è semplice neanche in digitale, perchè alla fine non ci sono regole da seguire ma sensibilità e fantasia; però non buttiamo via intere cataste di materiale e soldi, come facevamo prima.

Guarda quest'altra. Cose del genere, a mano libera, ce le sognavamo

AI-S 35mm-f/2.0 1/30 sec a f/2.8 a ISO 1600 (-1/3 EV) d700
Lecce, S.Croce XVI sec

Ingrandimento full detail : 359 KB

molto bella e di impatto soprattutto per i colori.
Qui sotto uno scatto col 105/f4 AIS micro dai colori vivaci.
Mario
Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Nitidissima.. molto bella, bravo!

Sono stato ripreso perché sembrerebbe che ho contestato una mia stessa frase, quindi volevo fare chiarezza.
Quando, in un post precedente, ho scritto che le ottiche AI sul formato DX sprecano un po’ della loro risolvenza, intendevo affermare che se impiegate su FX possono far registrare risultati leggermente superiori in quanto impiegano tutte le informazioni contenute nel loro cerchio di copertura. Non volevo dire che perdono qualcosa se confrontate con un’ottica DX sul formato ridotto.
Vediamo se riesco a spiegare meglio quello che volevo dire.
Supponiamo di avere due ottiche, una DX, e una AI e supponiamo anche che abbiano le stesse caratteristiche ottiche, risolvenza compresa.
Supponiamo che questa risolvenza sia pari a 100 linee/millimetro (é per semplificare i calcoli).
Questo vuol dire che su ogni millimetro del sensore queste due ottiche sono in grado di “piazzare� 100 linee distinguibili.
Montiamo l’ottica DX su una fotocamera DX , nel caso delle mie prove, una D200.
Se ragioniamo sul lato lungo del sensore, che misura 24mm, avremo che quest’ottica riuscirà a far registrare al sensore 2400 linee ( 100x24)
Montiamo ora, sulla D200, l’ottica AI .
Questa ottica è stata progettata per coprire un formato 24x36 quindi succederà che la parte più periferica dell’immagine proiettata all’interno della fotocamera cadrà ai lati del sensore della D200 e non verrà quindi registrata.
Ora, anche se psicologicamente, questo spreco di immagine può indurre a pensare che la resa finale possa risultarne diminuita, in realtà non è cosi!
Avendo quest’ottica un potere risolvente di 100 linee/mm proietterà comunque, sul sensore della D200, le sue brave 2400 linee, 100 x 24, esattamente come l’ottica DX.
Il discorso è diverso sul sensore FX, è qua che l’ottica AI può sfoderare tutta la sua potenzialità in quanto, sempre ragionando sul lato lungo del sensore FX che misura 36mm, è in grado di far registrare 3600 linee (100 x 36).
Il fatto che con la D700 o D3 si possano ottenere dei risultati leggermente superiori a forti ingrandimenti non vuol dire che le ottiche AI non funzionino bene su DX ma vuol dire solo che, a parità di tutto il resto, più grandi sono i sensori e più informazioni è possibile registrare, la stessa identica cosa che succede sulla pellicola utilizzando una fotocamera 4,5x 6 piuttosto che una 24x36.
Attenzione che le immagini su FX risultano subito più belle già sul monitor della fotocamera ma questo soltanto perché il controllo immagine di queste fotocamere professionali è più spinto e i loro monitor sono migliori, in realtà le differenze sono minime e fruibili solo a forti ingrandimenti.
Ad alti ISO il discorso cambia, ma questa è un’altra storia.
Filippo.

Ciao a tutti! Innanzitutto grazie e complimenti, questo forum, da sempre, rappresenta per me un punto di riferimento!
Vorrei ora, che mi dissipaste questo dubbio.
Ho appena acquistato, usato, un 105mm f/2.5 Ai-s, una lente che inseguivo da molto...assolutamente perfetta, sia dal punto di vista estetico che funzionale, se non fosse che risulta essere sprovvista delle cosidette "orecchie di coniglio", la forcella che, nell'attacco F, provvedeva alla trasmissione delle informazioni sull'apertura.
Ovviamente, visto che utilizzo la lente su una D200, non è più necessaria la sua funzione...ma, la sua assenza ( ci sono solo i due forellini per le viti ) mi ha fatto sorgere qualche dubbio...soprattutto perchè il venditore sostiene di averla acquistata così...
Sicuramente sarà un eccesso di zelo il mio, forse pignoleria...sicuramente la forcella è stata rimossa per una questione di ingombro...come molti fanno, visto la sua inutilità sulle dslr...però il fatto che non ci siano mi ha fatto sorgere dei dubbi...
Vi ringrazio, Roberto.

Ciao a tutti! Innanzitutto grazie e complimenti, questo forum, da sempre, rappresenta per me un punto di riferimento!
Vorrei ora, che mi dissipaste questo dubbio.
Ho appena acquistato, usato, un 105mm f/2.5 Ai-s, una lente che inseguivo da molto...assolutamente perfetta, sia dal punto di vista estetico che funzionale, se non fosse che risulta essere sprovvista delle cosidette "orecchie di coniglio", la forcella che, nell'attacco F, provvedeva alla trasmissione delle informazioni sull'apertura.
Ovviamente, visto che utilizzo la lente su una D200, non è più necessaria la sua funzione...ma, la sua assenza ( ci sono solo i due forellini per le viti ) mi ha fatto sorgere qualche dubbio...soprattutto perchè il venditore sostiene di averla acquistata così...
Sicuramente sarà un eccesso di zelo il mio, forse pignoleria...sicuramente la forcella è stata rimossa per una questione di ingombro...come molti fanno, visto la sua inutilità sulle dslr...però il fatto che non ci siano mi ha fatto sorgere dei dubbi...
Vi ringrazio, Roberto.

Certo, so benissimo che non ha più senso la presenza della forcella, ma il mio dubbio era legato al fatto che il venditore mi ha detto di aver a sua volta acquistato la lente già priva della forcella e quindi mi chiedevo se era "normale" che le vendessero già rimosse.

Ciao a tutti! Innanzitutto grazie e complimenti, questo forum, da sempre, rappresenta per me un punto di riferimento!
Vorrei ora, che mi dissipaste questo dubbio.
Ho appena acquistato, usato, un 105mm f/2.5 Ai-s, una lente che inseguivo da molto...assolutamente perfetta, sia dal punto di vista estetico che funzionale, se non fosse che risulta essere sprovvista delle cosidette "orecchie di coniglio", la forcella che, nell'attacco F, provvedeva alla trasmissione delle informazioni sull'apertura.
Ovviamente, visto che utilizzo la lente su una D200, non è più necessaria la sua funzione...ma, la sua assenza ( ci sono solo i due forellini per le viti ) mi ha fatto sorgere qualche dubbio...soprattutto perchè il venditore sostiene di averla acquistata così...
Sicuramente sarà un eccesso di zelo il mio, forse pignoleria...sicuramente la forcella è stata rimossa per una questione di ingombro...come molti fanno, visto la sua inutilità sulle dslr...però il fatto che non ci siano mi ha fatto sorgere dei dubbi...
Vi ringrazio, Roberto.

Certo, so benissimo che non ha più senso la presenza della forcella, ma il mio dubbio era legato al fatto che il venditore mi ha detto di aver a sua volta acquistato la lente già priva della forcella e quindi mi chiedevo se era "normale" che le vendessero già rimosse.

25-50 ais f4 @ f11 + D700 :

Ingrandimento full detail : 899.9 KB

Ieri guardando su e bay ho notato che diversi obiettivi provenienti dagli Stati Uniti non hanno la forcella di accoppiamento ma solo i due alloggiamenti delle viti.
Può darsi che provenga da lì?

da nuovi mi risulta che gli AI hanno sempre avuto la forcellina (tranne i catadiotrici, ovviamente ), senza forcellina erano gli E ed i successivi AF.
Si usava con le Nikon F e, mi pare, sulle prime F2, e Nikkormat, che avevano il pernetto di accoppiamento per l'esposimetro.
Magari trovando due vitine.... l'aspetto estetico migliorerebbe già molto

Azzardo un'ipotesi: i vecchi AI avevano le orecchiette di metallo pieno, poii gli AIS le avevano forate, per consentire il passaggio della luce e migliorare la visualizzazione del diaframma impostato nel mirino. Può darsi che questo obiettivo le avesse ancora non forate e che siano state eliminate per miglirare la visione del diaframma dal mirino?
In ogni caso complimenti per la scelta. Anche io ho un 105/2,5 AIS e ti assicuro che sarai molto contento dell'acquisto.
Ciao

...risulta essere sprovvista delle cosidette "orecchie di coniglio", ...

A raga'!?! Non mettiamoci più problemi di quanti già non ve ne siano in questa nostra landa desolata!
Se l'obiettivo fosse stato nuovo, sarebbe stato logico averlo come uscito di fabbrica (come Pinocchio, con tanto di orecchie da somaro o da coniglio); ma siccome l'hai preso usato, non vedo perché preoccuparsi se, come dici, è perfetto.
Il proprietario precedente, cessatane l'utilità, le avrà rimosse.
Io, dalla mia quindicina di AI e AI-S, le ho tolte tutte, perché non servivano più e perché si incastravano negli scomparti della mia borsa, zaino, strappandoli.
Le ho tutte in un cassetto, e anche le vitine, ... Per chi fosse interessat*, posso anche venderle a 50 euri l'una ...

@Gigi: non ci credo.. ti vendi il 105? ma come fate? io non riesco a separarmi da nessuno dei miei "scarrafoni"... neppure da quelli che non uso più da anni come il 18-70..

Sempre AI 135mm f2.8 - D700 f5.6- Giornata grigia
ciao murfin
mi dici per favore se c'è qualche limitazione ne lcaricamento delle foto? (dimensioni)
perchè mica sempre va a buon fine.
Grazie

che fosse la volta buona

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Sempre AI 135mm f2.8 - D700 f5.6- Giornata grigia
ciao murfin
mi dici per favore se c'è qualche limitazione ne lcaricamento delle foto? (dimensioni)
perchè mica sempre va a buon fine.
Grazie

che fosse la volta buona

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

e si hai ragione ma ho trovato un 135 f2 afd dc e non e che costi propio 2 lire, avendo anche 85 1'4 dal quale non mi separo,ho dovuto metterlo in vendita ,,

sicuramente prendero il 105 2'5 che e davvero ottimo e cosi avro sia 85 105 che 135 sempre che io lo venda prima che vendano il 135 ovviamente.

lo trovo sempre il miglior 105 di nikon e magari un giorno,
non mi affeziono mai agli ogetti ma ai ricordi che ho di loro si.
ciao gigi.

--- cut ---

questo 135 dc sta diventando una mania speriamo non sia contagiosa