Anch'io con un troll e 85 f 2 AI-S


Visualizza sul GALLERY : 4 MB

simpatica!

sempre 85mm f1,8 a t.a.
(scatti senza nulla pretendere )


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Bella luce Corrado. Dalle ombre mi sembra di capire che hai usato due sorgenti alte e leggermente da tergo.
Cosa hai usato per schiarire frontalmente?
Filippo.

Grazie,per la luce mi sono auto costruito una "Gabbia" di luce con sfondi intercambiabili,un piccolo set con una scatola di cartone,carta velina e 2 lampade laterali a luce fredda 6400 Kelvin,per schiarire un pelo le ombre 2 fogli di carta bianca a 45° per lato dal troll.

Tutto qui.

......Il mio troll si chiama Barni.
Un saluto.

Va che quel troll è il cugino di campagna del mio: Fred (qui immortalato in pausa con il 105 f/2.5)


Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB




Che spettacolo Gian Carlo, la seconda ha una delicatezza di colori incredibile.

Ragazzi a tutti, così mi confondete e non merito tutti sti complimenti, ma fanno molto piacere

Lo scatto è di oggi e come al solito, siccome sono pigro e non amo uscire con borsa e ammennicoli vari, prendo la macchina ed un obiettivo che scelgo di volta in volta a seconda di quello che penso di fare; ciò forse limita nelle possibilità e ti fa anche perdere qualche scatto, ma ti stimola molto ad usare la fantasia per 'arrangiarti' con quello che hai a disposizione.
Penso sia una buona scuola.

Ale

Molto belli i colori e lo sfocato della seconda.
Fili.

Bellissima, complimenti. Nel paesaggio a distanza il 105 è una vera bomba.

Ciao
Roberto

Va là Filippo, aivoglia se le sai fare, ma anche di meglio!

Ale



Grazie anche a te Roberto.

E' proprio lo stesso identico mio modo di vedere la cosa.
Mi fanno tenerezza quelli che si scelgono accuratamente gli zoom solo preoccupandosi di " coprire" tutte le focali da 14 a 300mm.
Li leggi, ogni tanto, che vanno in panico perchè hanno tre zoom ma sono " scoperti di cinque millimetri!!!
Aiuto!!! Come faccio!!! Ho venduto questo, vorrei comprare quell'altro....ma rimarrei scoperto di 5 millimetri!!!!
Portati dietro una coperta, deficiente!! Così ti copri quando ti serve!
Ogni tanto vedevo dei gruppetti di appassionati di questo tipo nelle zone turistiche, d'estate, sudati, ansimanti, con delle borse fotografiche pesantissime.......
Contenti loro!
E' bellissimo uscire con la sola fotocamera con un solo obiettivo montato. Come per incanto, tutto quello che non puoi fare....semplicemente non lo "vedi" più e puntualmente....fai gli scatti migliori.
Mi capitava una cosa analoga, tanti anni fa, quando uscivo solo con la mia Nikon F, caricata con la FP4.
Semplicemente, passeggiavo e vedevo il mondo in B/N.
Fili.

Ineccepibile!

complimenti Gian Carlo, molto bella la seconda. Mi piace

Cam

Sì, concordo, lo scatto lo fai caricandoti il peso nel momento che serve, ma poi dopo devi avere un appoggio per certe "stazze".





Bellissima!!



Oggi pomeriggio, pur con un tempo difficile, son riuscito a fare i primi test col 400 e devo dire che, come Federico mi insegna, è davvero un'ottima lente.

Qualche scatto a mano libera. No crop, solo lievi regolazioni di esposizione e WB. Di solito uso ACR e mi mantengo su profili neutri:


Visualizza sul GALLERY : 324.5 KB


Visualizza sul GALLERY : 339.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 460.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 494 KB


Visualizza sul GALLERY : 468.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 495.2 KB

Pomeriggio molto avaro di sole e dalla pioggia facile, ma l'obiettivo si difende bene.

Per chi fosse curioso di vedere un paio di NEF a TA, uno su soggetti distanti e uno su soggetto più vicino, basta cliccare QUI & QUI


Un saluto a tutti.

Fossi un pro allora sarebbe diverso, dovrei essere certo di portare a casa lo scatto a tutti i costi, ma non essendolo, viaggio leggero.

Grazie Domenico e Giuseppe.

Ale

Incuriosito da questo 85mm 1.8, vi chiedo, quale versione prendereste?

La "classica" non-AI H Auto con maf minima a 1m o l'ultima versione con maf a 85cm??

Belle Domenico, so quanto impegno ci vuole con i volatili e quanto è difficile avvicinarsi, la 'potenza di fuoco' non basta mai!

Ale

Un grazie collettivo, ma sono complimenti immeritati



mi piace molto la penultima! Con tutti i fenicotteri in fila indiana..



Ti do le mie impressioni, lo ho da oltre 30 anni e lo ho confrontato più volte con ottiche più o meno simili (50mm 105mm 135mm)
Il mio è un K modificato AI con ghiera originale, maf minima a 0,85m, in pratica l'ultima serie prima che uscisse l'f1,4 e l'f2.
A livello estetico, come tutti i K, è esattamente come un AI, so che per un brevissimo periodo c'è stato anche l'f1,8 versione AI.
Lo schema ottico è uguale per tutte le serie: 6 lenti in 4 gruppi.
A me piace moltissimo, è eccellente alle distanze ravvicinate ed a tutta apertura e dintorni (cosa rara per un manual focus) toni delicati stile 180mm f2,8 , insomma un obiettivo che nasceva per il ritratto, per contro all'infinito è solo discreto comunque utilizzabile.

Cercalo con calma, non se ne trovano tantissimi....

Ho letto che la versione migliore è quella con il multicoated, ovvero la H-C-AUTO, versione che poi divenne la tua, la K che in più aggiunge il barilotto stile AI e la maf minima a 85cm.

Dato lo schema ottico identico, con prestazioni migliorate nelle ultime versioni e data la possibilità per la versione K di trovare la sua ghiera AI, mi sa che mi butto su questo!!

Come si fa a non essere d'accordo con te e Ale Fili. Io ho sempre pensato che la pigrizia sia una dote... una dote che ti fa ragionare.

Sollecitato sempre da Ale propongo un paesaggetto con le ultime luci sempre col 105 2,5. Niente di che, ma mi è molto caro il luogo e questo tipo di luce.

Visualizza sul GALLERY : 812.2 KB

Roberto

Eccomi di nuovo con la comparazione dei 105mm al rapporto 1:2 .
Quelle con 105/2,8 sono con il piano sensore a 41,5 cm dal soggetto, quelle con il 105/2,5 a 45cm e quelle con il 105/4 a ben 47,5 cm.
Le distanze bordo ottica-soggetto sono rispettivamente: 25, 28 e 28.
I file sono stati ridimensionati per stare sotto i 5 Mb.

Ai diaframmi migliori le differenze sono trascurabili e potrebbero anche essere conseguenza di miei errori di ripresa, dunque non mi sembra il caso di dare giudizi.
Le differenze significative e certe, sono quelle ai diaframmi più aperti e riguardano essenzialmente l'omogeneità centro-bordi.

Prova estrema per il leggendario 105/2,5.
Per raggiungere il rapporto 1:2 è stato distanziato con PK11+PK13 ( 35,5 mm)
L'obiettivo, purtroppo si è dimostrato praticamente inutilizzabile, per via dei bordi fortemente compromessi.
Bordi che diventano sufficienti solo a f 22, quando ormai il centro è entrato in diffrazione.
Utilizzabile, a mio avviso su DX in quanto il centro non è affatto male.
Probabilmente potrebbe essere usato con una lente addizionale che però non possiedo.

Il 105/4 mi ha deluso un po' a f4-5,6 per via degli angoli sottotono, eccezionale a f 11, ancora ottimo a f 16 e decisamente in declino a f22.
Naturalmente, questo problemino degli angoli non deve impensierire nessuno, raramente gli angoli sono importanti e quando lo fossero basta chiudere a f 8.
Spero che non sia un problema del mio esemplare!

Il 105/ 2,8, mi è piaciuto di più, con ottimi angoli già a f 4-5.6, quindi più versatile e costante.
Anche lui in crisi a f22 come il fratello meno luminoso.


Fili.

105/2,5 a f4

Visualizza sul GALLERY : 3.4 MB

105/2,5 a f11

Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

105/2,5 a f22

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

105-2,8 a f4

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

105-2,8 a f11

Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB

105-2,8 a f22

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

105-4 a f4

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

105-4 a f11

Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB

105-4 a f22

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

Bella, foto dalle tante interpretazioni....
cam



Complimenti Filippo
per la mole di lavoro che fai e per veramente dare dei risultati che possono essere molto utili nelle scelte delle ottiche.
Io la lente addizionale (solo 52mm però) ce l'ho ma sono allergico ai test....
Continua così.....

Cam

Fili, ottimi test e mi pare che le conclusioni sono quelle che hai già tratto tu. Certo sarebbe interessante vedere come se la caverebbe il f/2.5 con una lente addizionale, certo con i tubi a guardare i risultati non viene molta voglia di usarlo a 1:2

F.

Stai tranquillo Filippo, anche il mio 105mm f/4 AIS al rapporto 1:2 ha bisogno di essere diaframmato a f/8 per avere gli angoli perfetti. In compenso dalle foto a f/11 sembrerebbe eccellente.

L'ho usato proprio ieri, a f/8, per la riproduzione di un quadro, vi faccio vedere il risultato non ridimensionato.


Ingrandimento full detail : 4.8 MB

mi associo.
le foto le fai con quello che hai. con un po di esperienza i risultato non manca.
anzi
e' molto meglio portarsi sempre dietro la macchina, andar "leggeri" ma andare sempre.

ecco, quanto sopra e' perfetto

Filippo, che lavoraccio. Comunque complimenti sia per la buona volontà che per i risultati e relativi commenti

Come hai fatto ad intuire che è stato un lavoraccio?
Perchè è stato proprio così!
La maf precisa con rapporti di riproduzione spinti è praticamente impossibile da ottenere.
Normalmente la "copri" diaframmando o con ingrandimenti modesti o con una buona dose di mdc.
Se poi vuoi la precisione anche ai quattro angoli a TA, si aggiunge la necessità di un perfetto allineamento con l'asse ortogonale del soggetto.
La ciliegina sulla torta è data dal sensore da 36Mp della D800 che permette di ingrandire il doppio e di far risaltare ulteriormente i piccoli errori.
Non per nulla il primo test è andato a finire nel cestino!
Mi fa piacere che hai riconusciuto la difficoltà del lavoro svolto.
Fili.

bella Roberto!






gran lavoro, complimenti Filippo, hai usato il live view?
Non voglio aggiungertene altro .... ma io ho un eccellente ricordo, in macro, del 135mm f2,8 che mi era addirittura sembrato più performante del 105mm micro f2,8, a seguito di due scatti al volo però...

Beh...il set è ancora da smontare....non ci metto molto a fare due scatti anche con il 135!
Ma ti ricordi a che rapporto di riproduzione eri?
Fili.

Grazie Ale, ieri ho preso tanto di quel freddo, acqua e vento che mi sembrava di esser tornato indietro ai tempi del servizio militare, ma quando hai passione per qualcosa, si sa, nient'altro ti distrae...





Grazie mille Gian Carlo.





Un lavoro molto interessante, Filippo.




Un saluto a tutta la carovana degli intramontabili e indistruttibili manual focus.

se non ricordo male all'incirca 1:3

Filippo, non posso che ringraziarti, inutile negare che la persona interessata sono io. Concordo pienamente col lavoraccio, quando si opera a quelle distanze devi stare attento a mille cose... se fosse facile e avessi uno stativo verticale di qualità la farei pure io qualche prova in più, non sai che fatica ho fatto quando provai a arrivare all'1:1 col 200one...ecco l'ambaradan...

Visualizza sul GALLERY : 344.2 KB.
... mentre con la lente basta solo un anello di inversione 52/52.
Quello che non capisco è l'uso di tutti e due i tubi per arrivare all'1:2 col 105 f2,5, da mie prove ormai viste e riviste col solo PN11 ed elicoide tutto esteso si arriva all'1:1,6 qui la prova su DX, ma il rapporto non cambia.

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB
La misura dice 37 e il sensore è lungo 24...fai un po il conto.
Condivido il discorso tubo + lente (o meglio tubo piccolo PK13+lente), solo che bisogna provare se la lente va meglio rovesciata e diretta, sarebbero prove da fare e le farò. Ho la lente, ma non ho la FX quindi direbbero poco visto che il problema è ai bordi. Per questo riguardo al problema che ci eravamo posti (utilizzo in macro non spinta del 105 2,5) le prove non lasciano dubbi, buono su DX e usabile su FX la dove i bordi non siano importanti, naturalmente fra f8 e f16.

Per i 2 105 macro direi, poche sorprese e rivalutazione piena del 105 f2,5. Molto spesso e io per primo ci lasciamo suggestionare da impressioni sul campo. Non sempre queste confermano quale è poi la realtà di fatto. Buono però nell'uso che gli è proprio e quindi la macro almeno a f11, il f4.

un per la faticaccia.

E un a chi ha commentato il mio "quadretto" pittorico.

Ciao
Roberto

Come hai fatto ad intuire che è stato un lavoraccio?
Perchè è stato proprio così!

l'ho intuito perchè
a) so della tua cura nell'ottenere i risultati
da qualche mio piccolo test su particolari piccoli ho constatato le variabili che sorgono nel cercare di ottenere qualcosa di accettabile
pertanto a+b = tanta attenzione e fatica

Bella Roberto, la luce bassa di questa stagione è ottima per il paesaggio, poi se c'è anche la nebbiolina...

Ale

Filippo, mitico re dei test.
Grazie.

Ale

Visto che si parla di 105 f/2.5 aggiungo un crop di una foto di oggi, da una sessione di foto con modella la mia compagna incinta (e qui non si vede perché è appunto un crop). L'immagine non ha postproduzione sull'intero fotogramma ma solo sugli occhi perché erano venuti leggermente velati e per togliere una piccola vena sulla fronte alla sx del frame... è uscita così dalla fotocamera.


seris di andyppes, su Flickr

beh, ... auguri!
aveai di che sbizzarrirti !!!

il bianco sembra anche troppo bianco, anche se la tavoletta che sto usando tende ad accentuare i contrasti.


urca, come tieni su tutto?
la slitta sembra attaccata alla macchina, ma hai il supporto del 200...

Con il PN-11 si raggiunge il rapporto 1:2, certamente.
Peccato che il mio soggetto è di mm 76, perchè dopo ho aggiunto un bordino bianco.
Non riuscendo ad inquadrare completamente ho dirottato per dei tubi più corti come la somma di PK-11 + PK-13 ( totale 35.5mm)
Quindi ho usato meno tubo e più estensione dell'elicoide della lente.
Ho ottenuto lo stesso risultato di ingrandimento, 1:2,1, per l'esattezza ma, in effetti, non lo stesso risultato ottico.
Infatti, con il PN-11, e cioè con l'ottica più lontana dalla fotocamera, il problema dei bordi è ancora più devastante!
Bello il tuo "quadretto".
Fili.

Si, ho usato il live view. Ma non che sia così facile fermarti nel punto giusto!
Ti posto lo scatto con il 135/2,8.
Non ha i grossi problemi del 105.
La resa al centro e quasi paragonabile a quella del micro ma, appena allontanati dal centro, cala un po', anche a f11.
Comunque mi sembra un buon ripiego per fare macro ad una certa distanza senza acquistare uno specialistico.
Sarà una buona notizia per chi possiede questo obiettivo.
Fili.

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

ottimo, allora avevo visto bene.. , è un obiettivo dotato di un buon contrasto generale e poi chiude a f32, ovviamente un macro è decisamente più comodo, ma con questo 135mm si possono fare ottimi scatti agli insetti

Ancora due panorami con il 105 2,5 Ai


Visualizza sul GALLERY : 673.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 590.1 KB

Ale

Ciao

mi sembra un bel risultato. Usato qualche carta check per i colori per la corrispondenza con la realtà ?

Cam

ho visto, dai dati exif, che hai usato WB 2940K cosa ti ha spinto ad usare questa scelta?
grazie

notevoli (come sempre) !!!

Un saluto a tutti!
per quanto io sia alle prime armi, dopo i vostri consigli per l'acquisto di queste splendide ottiche (che uso su d90), vi posto i risultati, sperando di non mortificare troppo la famma degli ais.
La prima col 28 f2.8, la seconda col 105 f2.5
Ciao!!! Giovanni


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 1 MB

Bello il ritratto, mi piace; se posso permettermi, peccato per lo sfondo dove si vedono le pieghe, disturbano, sarebbe stato meglio se fosse stato uniforme.
Comunque complimenti.

Ale