il 20 mm f3,5,stasera presso baita segantini

solita attrezzatura;
stamattina alle 7

Papilio machaon by LARRY_77, on Flickr

altro scatto, sempre solita attrezzatura

Trithemis annulata by LARRY_77, on Flickr

bella!

Fatta una follia...
qui immortalata dal 24mm f/2 Ais.
Occasione in negozio fisico, 8000 scatti, acquisto 2013, praticamente nuova.

ben fatto; curiosità: prezzo interessante o nella media?

1800 soldini...nella media credo... (ovviamente nital)

Sempre il 24mm f/2 Ais...questa volta esageratamente croppato...

Buona serata a tuttiiii

Complimenti Antonio, sembra nuova!

Grazie Gian Carlo...sì effettivamente è come nuova... controllati gli scatti...6600

Il 20 mm AI F3,5

Buonasera a tutti, qualcuno sa se la linea P è come la K ? Deve essere modificata?

Ci si ritrova
Sì, sono pre-AI.
I K sono esteticamente identici agli AI, tranne la ghiera dei diaframmi che non ha la doppia scala, la forcellina forata e, soprattutto i dentini di accoppiamento AI sul bordo verso la baionetta.



Bella, e nessun riflesso parassita.......!

Grazie Gian, come al solito...eciclopedia vivente

Quindi, questi "P" sarebbero antecedenti ai K? A livello qualitativo come sono?

esatto, a volte sono identici, cambia solo l'estetica, ma altre sono diversi.
Tieni conto che, con i K si cominciò a fare dei trattamenti antiriflesso migliori (per contrastare l'insuperato SMC di Pentax).
I miei 20mm 35mm e 85mm sono tutti dei K, gli feci sostituire le ghiere da Cofas per trasformarli in AI e poterli usare a t.a. sulla F3.
Qui c'è praticamente tutto sulle ottiche Nikon, ti consiglio di salvare questo bellissimo sito.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

Si, lo conoscevo ma non lo trovavo più...grazie!

Non esiste una linea P intesa come linea con un determinato sistema di accoppiamento obiettivo/fotocamera, come AI o AIS.

A dir la verità esiste, è la linea AI-P, cioè obiettivi AI con i contatti che permettono la comunicazione obiettivo/fotocamera e la regolazione del diaframma dalla fotocamera. Ma ce ne sono pochi, il 45mm f/2.8 ed alcuni tele.

Probabilmente ti riferisci alla P del 105mm f/2.5 o del 55mm f/3.5, che sta ad indicare semplicemente il numero di lenti (P = penta = 5).

Prima degli obiettivi K Nikon identificava gli obiettivi mediante il numero di lenti espresso dall'iniziale del numero in greco:

Tres (3), Quattuor (4), Penta (5), Hex (6), Septem (7), Octo (8), Novem (9), UnDecim (11)

Dopo queste lettere alcuni obiettivi avevano una C che stava ad indicare "multi layer Coating", cioè rivestimento antiriflesso a più strati.

Comunque devono essere modificati per essere montati sulle digitali Nikon.

Esatto, allora li chiamavano F S C... e poi il numero greco.
I K furono gli ultimi pre-AI.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#105

Molto dettagliato! Si, mi riferivo al 105 2,5 P

Per il 105/2,5 c'è da fare una ulteriore precisazione.
Dai primi anni 60 al 1973 tutti i 105mm sono marchiati P ma quelli fino al 71 hanno uno schema ottico Sonnar, mentre quelli successivi e precisamente dal numero di matricola 407301 in poi, hanno uno schema Gauss, introdotto per migliorare le prestazioni alle brevi distanze.
Nel 1973 viene introdotto il trattamento multistrato e l'obiettivo viene marchiato P-C.
In ogni caso, anche i primi modelli “Sonnar” hanno prestazioni di tutto rispetto.
Controlla soltanto che le lenti non presentino eccessiva puntinatura da umidità perchè questo abbassa il contrasto, soprattutto in controluce.

Filippo

innanzitutto una foto di qlc tempo fa, con il 20 3.5 ; peccato usarlo poco .... un controluce con cielo nuvoloso ; me la sono immaginata in BN e molto contrastata.... e alla fin fine mi piace molto come è venuta.

ora una premessa e poi una domanda che esula dal mondo ai/ai-s, ma che prende spunto da una mia passione per me macro.
come vedete uso moltissio il 200 f4 ai-s che, per quanto danneggiato (lente frontale danneggiata vicino al bordo superiore, grande come una chicco di riso) mi regala soddisfazioni.

da un po penso molto al 180 tammy che è un po più corto, ma è un 1:1 a differenza del 200 che è 1:2
il 200 mi ermette di stare molto lontano ai soggetti, per i quali un 1:1 è quasi inutile (una libellula è + grande del sensore ed è inutile usare un 1:1 per prenderla tutta se poi devi avere minimo un 1:3 allora un 1:2 basta e avanza) ; però poi se voglio isolare davvero un particolare.... o croppo molto sulla foto.... o mi dirigo verso un 1:1 tipo il 180 . Ho anche il 90 tammy (che è 1:1) che però uso poco perchè con gli insetti... i mm non bastano mai, anche di mattina presto)... cadrà nel dimenticatoio?

Ho trovato nei paraggi (15 km) un 70-180 macro in vendita.... l'unico vero zoom macro al mondo che arriva a 1:1.132 di rapporto , ma che è universalmente osannato.


il tammy 180 nuovo 750 euro; usato intorno alle 500 ; il 70-180 usato 1000 pippi..... e so tanti.....

che consigliate voi, saggi del forum?

Commercialmente parlando il 1o come esce dal negozio ne vale 500, il 2o, ammesso che il prezzo sia giusto e lì non saprei aiutarti, manterrà nel tempo il suo valore (a proposito, ce ne era uno nel mercatino a meno, poco tempo fa...).
Come scelta "tecnica" difficile consigliarti, bisognerebbe averli entrambi e confrontarli.
Una altra opzione: ho sentito parlare molto bene anche del macro Sigma 180mm
Il mio 200mm/4 micro AI lo ho venduto e ora utilizzo un 105mm/2,8 VR che va benissimo a tuttocampo (macro e riprese generiche), però non è un 200mm....

si e quello del mercatino mi sta a 15 minuti da casa ma nn so se iniziare a intavolare la discussione o meno...

sono molto indeciso...


il tamron 180 e il sigma 180 sono trattati + o - allo stesso modo; tamron costa un pelo di meno

poi un nuovo ho 5 anni di garanzia polyphoto, con sostituzione in caso di guasto..... (amazzonia)


Gian Carlo, tu che hai usato sia ottiche manuali che di nuovagenerazione (sempre di macro parlo) hai notato una migliore qualità delle immagini dai nuovi rispetto ai vecchi? maggior definizione? contrasti o altro che serve in macro?

scusate il doppio post, ovviamente la domanda è estesa a tutti i frequentatori del club

e mi scuso se sto andando un po off topic.... ma qui peso di ricevere i consigli migliori per questo mio dubbio

In macro, a parte che con gli AI si arriva solo al 1:2, io tutto sommato preferirei i vecchietti, soprattutto i meno luminosi, tipo 55mm/3,5 e 200mm/4
Il motivo è semplice, l'autofocus non serve, invece avere la ghiera dei diaframmi su un 55mm/60mm sì (e il mio G non ce l'ha ) e poi le ghiere di maf sono migliori.
Come qualità ottica in macro siamo lì.
I nuovi (intendo i G) secondo me si comportano meglio dei vecchietti nelle riprese generiche, sono meno duri e contrastati (strano ma vero) e hanno uno sfuocato migliore.
Attualmente ho il 60mm/2,8 G e il 105mm/2,8 G VR e li uso a tuttocampo.
Un'ottica che rimpiango un po' è il 200mm/4 macro AI IF.

Grazie Filippo, dovrebbe trattarsi di un esemplare con schema Gauss, presumibilmente antecedente al 1973. Qualche puntino c'è, ma non dovrebbe essere eccessivo... ma sarebbe possibile farlo pulire internamente? O non conviene?

Avevo verificato prima, dal n° di serie direi di si per cui è "uguale" ai successivi K/AI/AIS, il sonnar aveva la livrea argento, non mi pare fosse stato realizzato nero

ciao!
se non sbaglio il 50 f1.8 serie E rientra in questa categoria...
ecco un po di foto fatte con questa ottia stupenda e nikon d5000

micio b&n-2 by matteoz.7, on Flickr

micio - brenizer method by matteoz.7, on Flickr

Mosca - Fly by matteoz.7, on Flickr

soffione solitario by matteoz.7, on Flickr

soffione b&n by matteoz.7, on Flickr

gocceblu by matteoz.7, on Flickr

stars by matteoz.7, on Flickr

boken by matteoz.7, on Flickr

micio3 by matteoz.7, on Flickr

Avevi postato un numero di serie?
Non l'ho visto.

Non ti preoccupare per piccole particelle di polvere o di vernice sgretolata, non influiscono minimamente.
La pulizia non serve e non conviene su oggetti di questo valore commerciale.
Non incidono neppure piccole righe sulle lenti.
Queste cose probabilmente le sai già ma non fa male ricordarle a chi legge.
La puntinatura da umidità è una cosa un po' diversa e se è presente in quantità eccessiva, crea flare in controluce e quindi a un abbassamento di contrasto, esattamente come farebbe una opacizzazione.
La puntinatura si scopre guardando dentro l'ottica e puntando una luce dalla parte opposta orientandola in varie direzioni fino a fare emergere eventuali problemi.
Se il problema è grave, apparirà un qualcosa tipo "Via Lattea"

Ottimo e precisissimo, fortunatamente dovrebbe trattarsi di sola polvere

Ciao Matteo, molto belle le tue immagini.
E' infatti molto difficile ottenere un buon risultato in presenza di zone bianche e zone nere.
Le tue immagini hanno una esposizione perfetta e sia il bianco che il nero sono perfettamente leggibili.
Non credo sia un caso, piuttosto credo sia la padronanza di una buona tecnica fotografica.
Anche la composizione e l'originalità delle altre immagini fanno capire che la tua è una vera passione.
Quando tutto questo viene espresso con un obiettivo che si può acquistare con 50 euro....i complimenti sono doverosi!

Fil.

Molto belle, complimenti!

Benvenuto e complimenti per le foto, sono una dimostrazione di quanto si può fare con il più economico degli obiettivi: macro, fotografia notturna ed usarlo come se fosse un 24mm f/1.0 con la tecnica Brenizer.

che dire.... bravissimo!!

mille grazie
proprio non me li aspettavo questi complimenti! non mi reputo per niente uno che ha padronanza con la macchina fotografica... e neanche con le ottiche, faccio foto da relativamente poco tempo... ma la passione certo non mi manca

a mk1 posso dire che i neri e i bianchi sono leggibili più che altro grazie alla post produzione, e a rolubich che in effetti questa ottica è perfetta per quasi tutte le situazioni... dai panorami, a startrails, a macro (sui tubi di prolunga)... e il tutto a un prezzo bassissimo!

w il risparmio

grazie ancora,
ciao!

Complimenti a tutti per gli scatti proposti e la profonda conoscenza tecnica espressa,in particolare mi è piaciuto il confronto tra 2 ottiche di filippo
Uno scatto di stamane con il 135 AI f/3,5
Andrea

solito armamentario

Trithemis annulata by LARRY_77, on Flickr

Grazie Andrea.
Visto che ho ascoltato il tuo consiglio?
E complimenti per le tue belle foto.

Fil.

28 2.8 ai su D300

Nessuna postproduzione, conversione da Raw a Jpeg

Uno scatto di Domenica

24mm ai

Nuovo arrivato, fotografato dal 28 2.8 ai :

Salve a tutti se qualcuno fosse interessato ad un 135 ais f3,5 sto vendendo il mio.

bello intonso!!

Si! E c'è anche il paraluce originale. Inoltre la modifica effettuata, come mi avevi giustamente fatto notare, è eccellente, in quanto è stato sostituita tutta la ghiera originale ai.
Spero di provarlo presto sul campo, con la D700 che ora è in assistenza.

Grazie per i consigli

sono due cose importanti, una ottica con ghiera originale è un'altra cosa, il paraluce è la ciliegina!