grazie,bello non direi.

BRAVO! Sei un Grande. Io ieri 5 mulini.

ciao a tutti chi possiede fisheye nikkor dall'88mm in poi? Diagonali e circolari?

Prezzi? Qualità?

grazie ciao

Grazie Nuccio,tu sei un Grande le tue sono tutte classiche Internazionali.

Primi approcci della D800 con gli AI......
scatti un po' così, alla pene di segugio!!
Mi sembra che con il Matrix gli AI sovraespongano un po', con la D700 non mi sembrava... (ma magari sbaglio...), possibile?


35mm/2 a 5600 ISO

85mm/1,8 a 3200 ISO

se volevi farci ammirare il nipotino/a hai trovato il modo per farlo

in effetti eccolo lì... non era voluta... comunque grazie!

Posto alcune foto scattate con D700 + 20mm f2,8 Ais.

fuori d T.

se volevi mascherare le rughe con quelle orribili scritte, non ci sei riuscito

un abbraccio

Pietro

è un regalo dei fotografi,un abbraccio

C'era una volta, a focale 210mm f3.5
(for several reasons, this is the best 70-210 zoom lens ever designed and manufactured.)

é forse il Tamron 70-210 f 3.5 sp?
Ho uno zio che lo usava su pellicola,penso su Yashica,non lo usa più è passato al digitale con una compattina.
Se glielo chiedo me lo dà.....

Ciao,si è il 70-210/3.5 SP, devi solo trovare l'adattatore per Nikon.

Ok !
So che ha anche il 135 f 2.5 ,per caso lo conosci?
devo iniziare a fare il filo a zietto....

ottimo anche il 135/2.5 , vedi link
http://www.pentaxforums.com/userreviews/ta...-f-2-5-03b.html

Grazie per il link,sarei più interessato pero al 70-210,conoscendo lo zio sara come prenderlo nuovo in negozio.

prova casereccia Nikon AF180/2.8 ED a f3.5 vs Tamron sp 70-210/3.5 a focale 180 f3.5 senza nessuna P.P.
Nikon 180

tamron

crop 180

crop tamron

per essere uno zoom universale mi pare che se la cavi bene...

mi interesserebbe conoscere un vs. parere/opinione sulla qualità dei 20mm f 2,8/3,5/4; mi sembra non ce ne siano altre versioni

70-210 a focale 210 f3.5
Dispositivo NIKON D600
Obiettivo 0,0 mm f/0,0
Data 2014:02:01 16:19:31
Lunghezza focale 200 mm
Diaframma f 3.5
Tempo di posa 1/160 sec
Sensibilita' ISO 125
Mod. Esposizione Manual
area immagine DX

crop

io ho solo l'f4 (da una vita) mi ci sono sempre trovato bene, con il digitale meglio chiudere un po' per migliorare la resa ai bordi, da f8 in su è nitidissimo.
La sua grandissima dote è quella di essere minuscolo e leggerissimo, lo adoro per quello....


2010_03_16_164634 di Gian Carlo F, su Flickr


2010_03_16_165749 di Gian Carlo F, su Flickr


2010_05_06_172732 di Gian Carlo F, su Flickr

Tamron sp 70-210/3.5 focale 210+k1 a f 3.5,5.6 e f 8

Gian Carlo, bella resa, a mio giudizio. Si trovano ad un prezzo 'onesto' ? Al momento pura curiosità

focale 135mm f5.6

Concordo con Gian Carlo. Lascerei il 3,5.
il 4 è nero come la pece (in realtà è 4,5...) e va usato a 11 preferibilmente. Se la cava anche a 8 e 16.
Il 2,8 è più luminoso ma non performa tanto meglio, perchè aperto cala ai bordi che è un piacere.

Alla fine la leggerezza (209 grammi) e la piccolezza (3,5 cm) del 20/4 sono determinanti. Te lo infili in una tasca e vai.
Lo cedetti ma, chi lo ha preso, non credo abbia potuto apprezzarlo su Dx. Su Dx l'uso di obiettivi per il 24x36 non dà soddisfazione. Diventano focali strane e pur perdendo la periferia, che è meglio, perdono anche parte del potere risolvente e impastano un po'. Specie alcuni. Altri meno.
Il prezzo ok per un 20/4 non deve superare 170 euro. C'è chi lo ha acquistato a meno. Io, per esempio, ed era come nuovo.

Sotto vedi proprio l'ex mio esemplare. Piccolo esattamente quanto il normale serie E.

grazie a chi ha espresso il suo parere sul 20mm; ne deduco che la versione f4 è il giusto compromesso e va usato su FX e a diaframmi 8 o 11

secondo me in perfette condizioni sei un po' sopra i 170 euro che dice Ciro, forse sui 200 euro. l'f3,5 è poco più, sui 250 l'f2,8...
Poi come al solito l'affaraccio può sempre venir fuori



concordo su tutto Ciro, soprattutto sul discorso di un ottimale utilizzo su FX, quello era il tuo famoso "lurido" vero?



esatto, comunque se serve si utilizza anche a valori + aperti, qui mi pare che ero a f5,6


2010_03_16_171409 di Gian Carlo F, su Flickr


2010_03_16_173649 di Gian Carlo F, su Flickr

oh... si! Quello era il "Lurido" 20 ! ha ha ha
Confermo che ci ho fatto anche io roba accettabile anche a f/5,6, ma dipende sempre da che cosa hai ai bordi e quale peso essi hanno nella economia dell'intera foto.
Io non conosco il f/3,5 ma il paragone tra 20/4 e il 20/2,8 non è stato esaltante. Alla fine peso/ingombro e prezzo mi fanno preferire il Lurido 20/4.
Si, ho visto che i prezzi sono lievitati. Diciamo che il rialzo dei prezzi si è avviato già con la D700 sulla quali i buoni vecchi AIs hanno ripreso vigore e hanno dato forse il meglio di se stessi da quando sono nati. Onestamente però, penso che un obiettivo non eccezionale e che è stato dismesso già nei primi anni 70, non si debba sovrapagare.
Purtroppo le focali grandangolari di quel tempo non sono proprio formidabili. Intendiamoci, vanno bene, ma non si può dire che 18, 20 e 24 siano dei veri campioni, sebbene io abbia usato anche il 24 con soddisfazione e piacere.

Però... in un confronto rigoroso che feci tra 20/4 Nikkor e 21 Distagon, i risultati, sebbene attesi furono imbarazzanti. Il 21 Distagon a TA aveva i bordi che erano enormemente migliori di quelli prodotti dal Lurido 20 a f/11... ma è un paragone tutto sommato ingeneroso: una parabola satellitare da 16 super lenti in 13 gruppi contro 10 lenti in 8 gruppi del minuscolo 20/4... mi sembrava Totò contro Maciste.. ha ha ha ha

Quel piccoletto, però, mi manca...

la sua forza sta proprio nell'essere minuscolo, quando sei per strada nessuno ti ca.ga ma tu hai un cannone e li freghi
Il 16-35mm/4 a 20mm è migliore, potrei anche venderlo, ma vuoi mettere come passi inosservato con il piccoletto?
Eccolo

chiedo info: qualche mese fa ho comprato da Giuseppe "lilli1976" l'obiettivo 35 f2 ais che trovo fantastico e ancora ringrazio Giuseppe. Su d700 va benissimo, sulla D300 non da il massimo in nitidezza, cosa che ho riscontrato anche sulla d200. Montandolo su una D7000, (corpo che tra qualche giorno dovrei avere) e considerando che ha un sensore con più pixel il risultato cambia?? In generale da quello che ho sempre letto le ottiche AI non hanno mai trovato giovamento sulle APSc quindi vorrei capire un po' come si comportano la maggior parte di queste ottiche sul formato DX. Grazie. Ivan

ciao Ivan, ti ho postato qualche esempio nel club della 7000, non replico qui perchè mi pare inutile e non corretto fare un doppione del post!

secondo me il problema relativo alla qualità delle ottiche ai su dx è dovuto a diversi fattori:

1. un filtro AA "invasivo" (ad es. su D90) non rendeva giustizia anche a lenti buone
2. il potere risolvente di obiettivi adatti a formati superiori (fx) può risultare non sufficiente per formati inferiori (dx); il 105 f/2.5 ne ha a sufficienza
3. grandangolari (quindi sotto il 50) soffrono sul digitale per il fatto che non indirizzano i raggi in modo perpendicolare al sensore creando perdita di definizione; il 35 f/2 è al limite, forse ce la fa

grazie anche qua cesmann88 per la risposta.


grazie Simone, effettivamente il tuo discorso è corretto, sono proprio curioso di vederlo sto 35 f2 su d7000, anche perché con quell'ottica vorrei farci anche qualche video.

...non vorrei dare info errate ma, seppur in HD, dovrebbe essere ok per i video

cosa vuoi dire Simone? Penso che non c'entri tanto l'uscita hd, fullhd e company, quanto la risoluzione in pixel del sensore che possa più o meno andare d'accordo con il potere risolvente dell'ottica.

penso (ma c'è gente più esperta di me che può confermare o smentire) che la risoluzione necessaria per il video sia inferiore rispetto a quella per le foto; cioè per i video non si sfrutta tutto il potere risolvente del sensore e delle lenti.

confermo ,
anche io ebbi esperienze non positive con gli AI e D90, non so cosa era:
- se il filtro AA
- se la difficoltà a focheggiare
- se il micromosso
- se il potere risolvente di quelle ottiche non era adeguato
sta di fatto che provai, quasi con tutti i miei AI, una certa delusione.
Passato alla D700 tutto cambiò radicalmente, ovviamente in meglio e gli AI tornarono a splendere.

ps: il 35mm/2 è una delle ottiche AI che apprezzo maggiormente, a livello di nitidezza ha ben pochi rivali, comprese le ottiche attuali

allora, 'sta dottocento? ce la fai vedere?

azz...
dalle nostre parti (e non solo) piove sempre e ho un sacco di impegni, avrei voluto dedicarmi un bel WE con 20mm, 35mm e 85mm (come ai bei tempi ), ma per adesso non ci sono riuscito.

Oggi sono riuscito ad uscire con 3 "creature" (20mm 35mm e 85mm)
Forse è una sensazione, ma a me sembra che il 20mm/4 su D800 lavori meglio che su D700, nel senso che i bordi ed angoli mi paiono migliori.
Sarà vero?

ecco il 20mm


2014_02_04_155909 di Gian Carlo F, su Flickr


2014_02_04_160131 di Gian Carlo F, su Flickr

35mm/2 e D800


2014_02_04_152330 di Gian Carlo F, su Flickr

85mm/1,8 K mod AI e D800


2014_02_04_153755 di Gian Carlo F, su Flickr

Gian Carlo... onestamente non mi pare. Ho guardato le foto più ingrandite. Non sono in dimensione originale ma sono comunque belle grandi.
In periferia il 20 mostra la sua bella aberrazione cromatica consistente e una definizione buona, ma non proprio esemplare.
Direi che non ci sono grandi differenza avvertibili ma potrei sbagliare, visto che è da un po' di tempo che non fotografo più con il Lurido 20/4.

Invece quello che vedo (guardando la foto alla sua dimensione naturale) è una grana insostenibile.
Ma perchè tutta questa smania di usare 3200 iso e perfino i 6400?
È una smania molto comune.
Siete diventati tutti fotoreporter di guerra e scattate in trincea? Questa è per me una cosa incomprensibile: spendere fior di quattrini per avere immagini spappolate dalla grana.
Ma questo probabilmente accade perchè nessuno stampa più le proprie foto.

Ma se l'output è solo e sempre il monitor... a che serve avere attrezzature così sofisticate?

perché sono allergico ai cavalletti

Riguardo al 20mm devo riprovare....., nel senso che ho fatto appositamente alcuni scatti a f4 5,6 8 11 e mi pare che tra f4 e f11 non ci sia quella grandissima differenza, ma desidero ripeterli per sicurezza.....
Con la D700 (che però non ho più) a me sembrava maggiore, il guaio caro Ciro è che delle "impressioni" a distanza è meglio non fidarsi troppo, spesso ci si autoconvince di qualcosa perché il nuovo " deve" essere meglio del vecchio....

Carissimi, vi ricordate di me???
...passo a leggervi quasi quotidianamente ma mi manca il tempo e il materiale per contribuire a questo club, e per postare questa foto ho dovuto ripescare dall'HDD una macro della scorsa estate che non avevo ancora post-prodotto.
Sono 13 scatti con il 55 micro f2.8 AI-S seguito da diversi mm di tubi di prolunga, entrambi montati su D4, ma non ricordo assolutamente il diaframma di lavoro...



Un carissimo saluto a tutti voi, sperando che il lavoro mi lasci più tempo libero per fare qualche foto con i miei "vecchietti" AI e AI-S...

Francesco

Che nitidezza,complimenti per la foto e la pazienza per ottenere questo risultato.