Dunque il 105 non eccelle alle brevi distanze, perch� sarebbe superato dall' 85/1,8 .
Non eccelle neppure a distanza perch� sarebbe superato dal 135/2,8.
In pratica, andrebbe bene solo a 7 metri circa....
Cos'� un film comico o di fantascienza?
Ah ...forse � un �Horror�
E un obiettivo cos� avrebbe fatto la fortuna di Nikon, sarebbe stato osannato da tutto il mondo fotografico e sarebbe stato soprannominato � Il Magnifico� ?

Rimettiamo le cose come stanno.

105/2,5 a f8

135/2,8 a f8

crop 105/2,5

cop 135/2,8

Il 135/2,8 senza alcuna manipolazione e con le impostazioni standard �on camera� si � rivelato leggermente inferiore.
Si tratta comunque di un obiettivo eccellente che con una minima dose di contrasto e di MDC riesce a rivaleggiare abbastanza con il � Magnifico�.
Di certo, comunque, il 135/2,8 non � superiore al 105/2,5!

Il crop del 135 a f8 corretto con 5 unit� di contrasto e un pelo di MDC aggiuntiva.

Filippo

QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 3 2013, 06:56 PM)

ecco di nuovo Natalina e mia figlia.... 1979, da diapositive.
L'obiettivo penso fosse l'85mm f1,8 K

immagino che siano dei bellissimi ricordi, che diventano ancora pi� preziosi con il passare del tempo.

QUOTE(mk1 @ Jun 3 2013, 09:24 PM)

Ah ma allora l'arte scorre nel sangue di famiglia.....bene, bene!
Devo dire che anch'io ci ho provato con il disegno e la pittura.
Questo � uno schizzo di quando avevo appena diciassette anni.
Vedevo mio nipotino giocare con una luce che lo colpiva da alto-tergo e di getto presi un foglio di carta da un quaderno a quadretti e buttai gi� questo ritrattino a matita.


Poi imparai che con la fotocamera facevo molto prima!
La pigrizia � sempre stata il mio nemico numero uno!

Riproduzione con 55 micro.

Fili.

Ciao Filippo, veramente a disegnare sono una schiappa in casa oltre alle numerose mie foto stampate ho anche 7 dipinti fatti da mia sorella.
Tu invece devo dire che sei molto bravo, lo schizzo che hai postato � veramente bello

QUOTE(sonia64 @ Jun 3 2013, 10:33 PM)

Complimenti fili,un talento nascosto,
ancora papaveri,la prima con il 28,f3,5 la seconda con il 135,f3,5
Andrea

Ciao Andrea, la seconda � veramente bella, da stampare bella grande e appendere al muro secondo me.

QUOTE(lilly1976 @ Jun 4 2013, 05:05 PM)

Visualizza sul GALLERY : 323.6 KB

Bella Giuseppe, tra l'altro con un bel contrasto tra i colori.


ancora il 35 f/2... praticamente da quando l'ho comprato, non l'ho quasi pi� staccato dalla fotocamera ...ma come si f� a toglierlo?? D600 + 35 f/2... praticamente non ci trovo limiti, tranne ovviamente il fotografo

... a questo punto si sar� capito che adoro il BN... ma ogni tanto un p� di colore sulle foto lo lascio

Fabio

Beh...mi riferivo alla tua arte nella fotografia.... non dobbiamo sminuirci di fronte a chi dipinge.
Anche la loro non � sempre arte!

Fili.

Non perdi occasione, oltre che offendere (mi riferisco al passato avendomi definito un avvoltoio), per punzecchiarmi Filippo.
O sto sempre travisando.....

Non ti potresti limitare a dire le tue impressioni, mentre gli altri dicono le loro!
Ma sei cos� certo che i tuoi presunti test, magari addomesticati da maschere di contrasto, siano l'oracolo e la verit� assoluta? Io per esempio pi� di una volta qualche dubbio sui tuoi test lo ho avuto, anche se � la prima volta che te lo dico.....

Ciascuno porta le sue esperienze, io le mie, tu le tue, altri ancora le loro...... � cos� che si convive in un forum.
Avevi detto che con me avevi chiuso e, francamente visto come ti sei rapportato con me e come mi hai offeso, lo speravo davvero tanto, invece....

Avrai notato che io evito accuratamente di intervenire e commentare quello che scrivi te, a meno che tu non mi ci tiri come ora.
Ti pregherei una volta per tutte di fare altrettanto te nei miei confronti, grazie.

Caro Fabio � la nostra vita che scorre!
La fotografia, a mio modesto parere, ne � una testimonianza potentissima.

a quanto pare la diatriba non si risolve, mannaggia, non immaginate come mi rode sta cosa

io non ho mai avuto il 135, il 105 f 2,5 si e lo difendo a spada tratta ed incondizionatamente per quello che mi ha regalato
anche se penso che a volte potrebbe essere tutto influenzato da quale macchina gli viene accoppiata, mi spiego meglio:
quando lo presi il primo a dire che forse non poteva dare poi tanto in Dx fu Ciro, affermando che in Fx si sarebbe comportato molto meglio, ma dato la mia indole da " S. Tommaso" non lo ascoltai, e feci bene
pero quello che ho notato un po di tempo dopo � che su D2X andava da Dio mentre su D-300 non mi ha mai convinto dando piena ragione a Ciro
questo non me lo sono mai spiegato, analoga cosa capit� col " Lurido", il 20 f4
chiariamoci, non era questione di messa a fuoco, era proprio la resa che non andava a mio giudizio
quindi come la mettiamo? i test fino a che punto possono avere un valore? boh?

un abbraccio

Pietro

Ps. si potrebbe fumare il calumet della pace una volta per tutte? PLEASE

Caro Pietro, io cerco di evitare in ogni modo polemiche, so per certo che ne tu ne altri gradite queste stupide diattribe tra me e Filippo, ma accidenti! Ogni volta che esprimo una mia opinione vengo contraddetto in modo sarcastico o peggio ancora, tra l'altro Filippo mi mette in bocca parole mai dette e nemmeno pensate.... e questo � davvero triste, siamo alla manipolazione pura.
Se leggi la mia opinione espressa recentemente sul 105mm vedrai che � stata decisamente positiva e lusinghiera, come giusto che sia, sicuramente migliore di quella che hai espresso tu adesso, ma che io ovviamente rispetto, e allora perch� quell'intervento di cos� cattivo gusto da parte di Filippo nei miei confronti???
Non so se hai letto quanto ho scritto al mio ritorno dalla Sicilia, circa 10gg fa: essendo stato definito addirittura un avvoltoio, giocoforza, ho dovuto farlo..........

Anche se penso che non ce ne sia bisogno, riposto quello che avevo scritto, cos� da evitare ogni dubbio al riguardo, ovviamente � per chi sa leggere

......mmmmm......
io NON sono uno specialista ne' un chirurgo del bit ..... ma ........
"mi sono fatto convinto" che la tecnologia del sensore in qualche modo ci metta del suo.
come gia' ho detto, son partito da una d200 per poi passare a d700 ...MA della prima non riesco proprio a disfarmene. ha un "qualcosa" che l'altra non ha.

ho fatto delle foto a una ragazza del mio paese che si e' sposata (civile, niente chiesa annessi e connessi..... ).... c'ero io con le mie e un amico di lei con d300 una valanga di scatti, non siamo dei pro ma ce n'e' per i santi e per i beati. e tutti senza soldi.
se vi mettessi sul piatto della bilancia i risultati senza verbo proferire mi sa che in tanti darebbero la preferenza alla mia dx ....... giusto per parlare di equilibrio dell'immagine, le luci le ombre e i passaggi di colore. Lenti usate, il mitico e insostituibile pompone ('97) e suo cugino 35/70 ('91).

discorso a parte la d300 (con 18/200) ottica versatilissima ma contrasti -presumo on camera- un po a paletta.

parlando invece di 105 & 135.
ovviamente entrambi danno risultati eccezionali, anche se li paragoniamo a roba moderna (ma tanto le lenti sono lenti e il vetro non passa mai di moda)
e parliamo di ff, visto che li su quella dimensione son nate.
PERSONALMENTE trovo che il piccoletto abbia dalla sua una resa prospettica "da 105" che in una valanga di scatti rimane piu friendly, meglio sfruttabile. Per lo meno nell'uso che ne faccio io: riprese di famiglia / ritratti e simili in luce ambiente. dove anche quel pelucco di luminosita' in + aiuta.

Aneddoto. Quando presi la d200 (usata) nn ricordo l'anno .... butto li un 2006?...7???, per natale feci le foto ai miei ragazzi sotto l'albero -come tutti gli anni- e in quell'occasione ricordo benissimo di aver usato il 105. il risultato fu (e') molto soddisfacente. colori, dettagli, equilibrio .... i capelli della allora piccola ......

adesso nn si puo' piu usare il 105 ... troppo tele per la casa e per quelle due "anime lunghe" !!!!

Gian, pu� essere che la tecnologia del sensore ci metta la sua, sarebbero cos� spiegate le esperienze di Pietro (ma in parte anche le mie con D90 ed AI..) che ha appena esposto.

Sono perplesso..... Mi verrebbe da concordare con questo intervento, cosi come con quello di Pietro..... il sensore ci mette del suo. Io dovrei essere l'ultimo a parlarne, ancorato ancora alla mia vecchia D200, ma che volete.... per la mia 50ina di foto salvate in un anno pu� anche bastare. Comunque qualcosa vedo in giro e qualcosa leggo, quindi....... sono combattuto. Da una parte penserei che il sensore ci mette del suo (e come pu� essere altrimenti), dall'altra, da cose viste, dalle prove di Filippo, da prove al di fuori di questo forum, la realt� � che una buona ottica e ancor pi� una grande ottica come il 105, va bene su tutti i sensori e tutti gli apparecchi. I limiti forse sono nostri.... a volte non c'� filing, a volte su un determinato sensore occorre un intervento pp maggiore o diverso. E i limiti di fronte a certi capolavori dell'ottica sono solo nostri..... e sarebbe sempre corretto premettere .... "la mia esperienza mi dice che... questa accoppiata.... questo obiettivo... da questa distanza... ma non prendete questo come oro colato.."

In realt� io credo che fra il due 135 e il 105 non vi sia proprio partita. Indipendentemente dall'esperienza del singolo i primi sono universalmente considerati delle ottime ottiche, mentre il secondo � universalmente considerato (al di la del mito) una grande ottica.... e nella versione Gauss qualcuno lo considera il miglior Nikkor di sempre. Che poi ci si trovi a proprio agio pi� col 135 o con l'altro dipende molto dall'approccio che abbiamo avuto e ancor pi� dal nostro modo di fotografare. Per il mio modesto modo io il 105 lo trovo perfetto..... chi altri mi potrebbe dare questa versatilit� e questi colori.....
Ripropongo a tal proposito alcune cose gi� viste. D200 e AIS 105 2,5

COLORI

Paesaggio SOFT

Ma pure CONTRASTATO

Media DISTANZA

breve DISTANZA (e sfocato)

Minima DISTANZA di MAF

Prova di MACRO circa 1:1,5

Naturalmente i limiti sono tutti della mia scarsa creativit�....... Ma l'ottica come vi sembra si comporti su DX (su quella DX)?

Ciao
Roberto

@ Pietro e Roberto.

Ho fatto diverse comparazioni tra D200, D3 e D800.
Naturalmente si devono confrontare tutte alla stessa risoluzione, ridimensionando i file della D3 e della D800 alle dimensioni della D200.
Cos� facendo, ho riscontrato alcune differenze che sono la diversa risposta agli alti iso, una maggior possibilit� di schiarire le ombre con la D800 e un diverso timbro colore, molto piacevole per la verit�, con la D200.
Per quanto riguarda la capacit� di registrare dettaglio non ho riscontrato differenze significative.
Tra l'altro ho sempre condiviso con tutti voi tutti questi esperimenti.

Se Pietro ottiene un buon risultato con il 105 su D2, io mi aspetto che ottenga lo stesso risultato anche su D300.
L'unico parametro che potrebbe fare la differenza � la Maf.
Probabilmente, la D2 � pi� precisa come mirino ed � pi� facile impostare la maf corretta.
Io proprio non vedo come potrebbe essere altrimenti.
Felice di approfondire la cosa.

Comunque le mie prove sono sullo stesso sensore.
Se le avessi fatte su D3 o su D200, non sarebbe cambiato nulla.
Il 105 non sar� mai meno valido del 135, sia su d800 che su d200.

PS: visto che si mettono in dubbio i miei test, comunico che chi volesse vedere i NEF ha solo da chiedermeli per MP.
E se qualcuno ha piacere di vedere dei confronti particolari tra le fotocamere in mio possesso, ha solo da chiedere.

Ora mi rivolgo a tutti.
Io ho asserito che il 135, a distanza, non � superiore al 105 e ho documentato la cosa con le immagini, come mia abitudine.
Le immagini sono state convertite in Jpg e ridimensionate a 5MB senza altri interventi.
Chi asserisce che il 105, a distanza, � inferiore, anche di poco, al 135, potrebbe postare le sue comparazioni invece di riversare fiumi di parole inutili.

Fili.

Roberto, sono quasi del tutto d'accordo con te, infatti avevo definito il 105mm f2,5 come uno dei migliori mediotele in assoluto.
Ovviamente per�, essendo ottimizzato un po' per tutto, in determinate situazioni io ho riscontrato qualche differenza a favore di altri mediotele del periodo, nulla di eclatante, ma io le ho rilevate, tutto qu�, non mi pare che ci sia nulla di strano.
Ricordo di aver anche postato quelle prove in questo Club all'incirca un paio di anni fa.

A distanza da ritratto, e alle massime aperture l'85mm f1,8 era migliore, ma direi che � anche normale, l'85mm nasce come obiettivo da ritratto e quindi Nikon lo ottimizz� per lavorare bene alle brevi distanze e alle massime aperture. Il 105mm era un pelo dietro, mentre il 135mm a me non sembrava particolarmente performante e poi, per il ritratto lo vedevo un po' duro e contrastato, anche lo sfuocato non mi pareva all'altezza dell'85mm e del 105mm.

A grandi distanze, diciamo all'infinito, il migliore a me sembrava il 135mm f2,8, pi� nitido e pi� contrastato, sempre ad un pelo c'era il 105mm e, ben distanziato l'85mm appena accettabile.

A distanze intermedie direi che se la battevano tutti e tre.

Ho rivistato un po' tutti i test di confronto che ho fatto con il 105mm f2,5 e sono davvero parecchi (con il 105mm f2,8 Micro AFS-G VR, con '80-200mm/4 AIS, con il 24-120mm/4 AFS-G), insomma una certa opinione (decisamente positiva ripeto) me la sono fatta , quindi non posso che consigliarlo, come peraltro ho appena fatto.

Successivamente con un po' di dispiacere lo ho rivenduto, come pure il 135mm, il motivo � stato essenzialmente quello di rinunciare alla "collezione" di AI e di ritornare ad un corredo ben spaziato, creando nel contempo un corredo parallelo, altrettanto ben spaziato, di AFS-G per cui sono partiti a malicuore varie focali.

Il 105mm f2,5 � partito perch� ho preso il 105mm f2,8 AFS-G VR che, assieme al 60mm f2,8 AFS-G, li considero una accoppiata micidiale (il tempo passa anche per i miti....) e doppioni di focali non ne volevo avere.

la natura � una meraviglia e la d200 col suo sensore vintage la registra alla grande.

L'80-200mm f/4 AIs a brevi distanze secondo me d� il meglio di s�, ed ha un buon rapporto di riproduzione (1:4.2).


Ingrandimento full detail : 3 MB



Ingrandimento full detail : 3 MB



Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Dico la mia su 105 vs 135.

Trovo il 135mm f/2.8 un buon obiettivo, ma confrontato con la versione f/3.5 e f/2 risultava un po' meno brillante.
Il 105mm f/2.5 � giustamente riconosciuto uno dei migliori obiettivi Nikon, ottimo a tutti i diaframmi e distanze. L'unico neo e che alle brevi distanze gli angoli non sono un granch� fino a f/8, ma per questo ci sono i micro.

@GianCarlo, peace & love
abbiamo problemi molto pi� gravi, scusami sono il meno adatto a dare consigli ma siamo un po tutti elettrici in questo periodo
e poi scusa, ma qui ognuno ha il diritto di replicare come vuole, se Filippo la pensa cosi che c'� di male? e poi anche io difendo il 105 a spada tratta
solo che non mi arrabbio pi� di tanto, filosofie diverse



@Gian e la precisa convinzione che mi sono fatto con il tempo, ogni sensore ha la sua anima e la sua vocazione
potreste dirmi che la D2X � un catorcio ed obsoleta, ci sono macchine che a 12.000 iso non hanno grana visibile, emb�? che me frega, non me le posso permettere e quindi non ci penso, rimango sotto gli 800 e vivo felice lo stesso, poi li aspetto al varco quando per forza di cose in un lavoro devi usare per il 90% i 100 iso e li mi vien da ridere, hai voglia a raccontare dei 50 milioni di pix ed i 200.000iso che puoi raggiungere



Filippo, il recupero delle ombre, quello � l'unica cosa che rimpiango e che in Dx non puoi permetterti, gli errori non si ammortizzano tanto facilmente

vedi, non so come spiegarmi, non � questione di Maf � che con la 300 proprio non ci siamo presi
per carit� ottima macchina, nulla da eccepire, ma la naturalezza dei colori della D2 se la sogna
questo � stato un mio errore quando l'ho comprata, macchine troppo diverse con conseguenti diversit� in tutto
mi spigo con un piccolo esempio

questa la D2

e questa la 300

chiedo scusa per l'ottica che � una af, la naturalezza e la fedelt� cromatica della prima la seconda se la sogna, solo la D3 liscia mi ha dato lo stesso risultato, gi� con la S vedevo alcune diversit�
potreste dire che sono un rompic.......... lo so, ma a me piacciono cosi ed infatti la 300 mi sa che andr� via appena pu�

che romanzo, un abbraccio

Pietro

@pietro58
mi sarebbe piaciuto vedere gli scatti delle 2 macchine con la stessa inquadratura; dillo al tuo cagnone di ...rimettersi in posa

Ah...io avevo capito che si trattava di mancanza di dettaglio .....mi sembrava strano.
Ma se � solo per i colori anche le mie fanno il bilanciamento del bianco un po' come vogliono loro.
La differenza di colorazione che invece rilevo tra la D200 e la D3 non � soltanto una questione di bilanciamento.
Ho provato a correggere i file D200 e D3 per far coincidere i colori ma non c'� verso se non con dei comandi selettivi.
Altrimenti riesci a far diventare uguali i bianchi ma scappano i grigi o le mezze tinte.
Per� in questo caso la cosa � spiegabile con il fatto che la D200 ha un sensore di tecnologia completamente diverso da quello della D3.
Quello della D200 � ancora un CCD mentre sulla D3 � montato un CMOS.
In effetti, la risposta cromatica della D200 � molto piacevole, anche a me piace molto.
Ma se quando sviluppi i raw della D300 inserisci un tuo profilo colore non risolvi?
Dalle due foto mi sembra di vedere un eccesso di ciano, diciamo dieci unit�.
Puoi provare a mettere dieci di rosso oppure dieci di giallo e dieci di magenta.

Un abbraccio anche a te.

Non fare troppo il modesto dai....lo sai anche tu che sono bellissime ed � sempre un piacere rivederle.
Su come rende il 105 sulla D200, non ti rispondo

Fili.

anche secondo me l'80-200mm/4 � un vero campione di nitidezza, vicinissimo alla resa dei migliori fissi, non � un caso che questa ottica, pur non amando molto gli zoom, la ho tenuta
Sui 135mm non ho la tua esperienza, ho avuto solo l'f2,8 in versione AIS, non sono in grado di confermare o meno le tue impressioni.

Tornando alla focale 105mm, a parte che la ho coperta da due zoom (24-120mm/4 e 80-200mm/4), la mia scelta � stata quella di prendere il 105mm f2,8 AFS-G micro VR (e di rinunciare al 105mm f2,5 e micro AIS f2,8, altrimenti quanti 105 avrei avuto?).
Questa ottica riunisce, a mio modesto parere, le doti dei 105mm f2,8 micro AIS e del 105mm f2,5 AI/AIS, rispettivamente in macro e nelle riprese normali, in termini di nitidezza e di qualit� dello sfuocato, poi ha un VR efficientissimo, unici suoi difetti sono l'ingombro e peso.
Insomma sono scelte che ciascuno di noi fa, con i loro pro e contro, in relazione alle sue esigenze.


Vorrei dire ancora una cosa, che spesso trascuriamo:
parlando di obiettivi, tra esemplare ed esemplare, ma anche tra versione e versione, potrebbero esserci differenze magari piccole ma non trascurabili, quindi potrebbe benissimo essere che ciascuno di noi arrivi a conclusioni un pelino diverse, non dovremmo mai dimenticarlo.
In ogni caso l'importante � partecipare alle discussioni rispettando le opinioni altrui, anche se non condivise, senza innescare e continuare polemiche, questo mi sembra il minimo necessario.

Ora potrei anche io postare le mie immagini fatte a suo tempo ed offrire, a chi interessano i miei RAW, ma � davvero importante?
E' soprattutto utile?
Contribuirebbe a rasserenare o invece alimenterebbe una poco importante polemica perennemente strisciante ma fastidiosa?

Dai cerchiamo di essere un po' meno bambini (lo dico anche a me stesso) e divertiamoci a discorrere di questi gioielli del passato che non pagano l'IMU, su quella s� che ci sarebbe davvero motivo di incaxxarsi!!

certo, purch� non siano messe in maniera di innescare ulteriori polemiche a me va benissimo tutto.

Tra l'altro, alla fine della fiera, stiamo tutti quanti lodando quell'obiettivo..... quindi.... dove � il problema?

Per� pagano dazio ed iva se arrivano da oltre oceano, e questo mi ha sempre fatto arrabbiare parecchio.

...............quello sopra era il mio intervento e quello sotto era quello di Filippo..........

siccome non capisco se sono io a travisare le cose, sono graditi i commenti di tutti, soprattutto di Pietro.
Grazie

@ Gianxxx
domani ti posto due scatti nelle stessa ora, stesso posto e stessa ottica sperando che perdoniate il mio fuori Ot, il mio amico modello nella vecchiaia diventa insofferente nello stare in posa

@ Filippo macchine troppo diverse, rese troppo diverse
se bilancio il bianco in interni devo comunque correggere qualcosa, ho provato ad usare i picture control con entrambe le macchine ma nada de nada,
il bianco � uguale ma magari perdi il rosso o il blu e se poi cambi da interno in esterno sei punto e a capo e dato che alla D2 non rinuncio, vender� la 300, anche se ha solo 5000 scatti, per un'altra D2 o D3 se mi capita di trovarne una liscia senza "S" per spendere meno e visto che � l'unica che si avvicina moltissimo alla mia

@ GianCarlo, perdonami, ma non commenter� pi� sta discussione
spero che Tu e Fil arriviate ad una intesa onorevole per entrambi, da parte mia resta solo il dispiacere di questi toni forti

un abbraccio

Pietro

certo, lo spero anche io, solo che di fronte alla tua affermazione secondo la quale "ciascuno ha diritto di replicare come vuole, se Fliippo la pensa cos� che male c'�" avrei avuto piacere di capire da te, pubblicamente, come vedevi quella risposta indiretta di Filippo al mio intervento, del quale tutto si pu� dire ma non certo quello che ha commentato Filippo.

Altrimenti sono io a non capire pi� nulla, ne il suo ne il tuo intervento.
Sto scrivendo tutto questo pacatamente e tranquillamente, vorrei solo capire, tutto qu�.

prima di metterli su baya interessano a qualcuno? contatti mp.
nikon
28/2
35/2
50/1,4
55/3.5micro
105/2.5
105/4micro
200/4
28-45/4.5
50-135/3.5
75-150/3.5 E
tokina 80-200/4
tamron sp 300/5.6

vero, la normativa IVA � ingiusta quando si tratta di prodotti usati provenienti da paesi non CEE, ma almeno quella gabella la paghiamo una sola volta, l'IMU tutti gli anni

L'IMU � una tassa sul patrimonio dell'individuo e non sul reddito, quindi gi� di per se ingiusta. Le tasse sul patrimonio impoveriscono, hanno una ragion d'essere solo in momenti particolari (es nelle successioni) o eccezionali, ma devono essere una tantum.
Il fatto � che colpisce solo una parte di esso, cio� quella costituita da mattoni, le azioni, il denaro su CC, gioielli, quadri, arredi, e..... obiettivi , non sono soggetti all'IMU o altra tassa patrimoniale.....
In pratica se ho 1.000.000 di euro in oro non pago alcuna tassa, se con quel milione ci acquisto un immobile sono rovinato!!
L'IMU ha ammazzato il settore delle costruzioni e fatto deprimere il mercato immobiliare in modo pazzesco.
Va be.... lasciamo perdere la Scienza delle Finanze che � meglio...

Battutaccia..... visto che siamo in argomento.... Giuseppe devi mica pagare anche te l'IMU?

approvo in toto.

qu� c'� un 80-200mm/4 vissuto a 60 euro, se qualcuno ci si vuole ammalare come feci io con un esemplare analogo...........

http://www.nikonclub.it/forum/NIKON_NIKKOR..._4-t319127.html



temo sia gi� andato... hanno chiuso l'annuncio

NIKON D700
Obiettivo 0.0 mm f/0.0
Data 2013:06:05 10:39:03
Lunghezza focale 105 mm
Diaframma f 5.6
Tempo di posa 1/100 sec
Sensibilita' ISO 4000

ho messo il "quote" per avere la " giustifica" a postare qui con un Af-s, prometto che � l'ultima volta
Macromicro, l'ho rimesso in posa ma mi � costato tre biscottini che dovrai rimborsarmi prima o poi

qui la 300

qui la D2X

ecco cosa intendo, non la messa a fuoco ma la "naturalezza" aprile e poi dimmi se mi sono fissato oppure .....................



Gian Carlo credo che non se ne uscir� tanto facilmente da sta storia
se ognuno di noi si aggrappa al capello mmmm.................... il tempo passa e penso che ognuno di noi si fa un'idea precisa di chi gli sta di fronte,io credo che dovresti conoscere Filippo, ogni tanto gli scappa qualche frase un po "forte" dettata dal suo sangue caliente e dalle circostanze della vita
almeno questa � l'idea che mi sono fatto, ma credimi sono pronto a scommettere che non � cattiveria, presunzione o perch� vuole fare il prof gli scappano
ma parlandoci e portandolo a ragionare, a caldo, invece di contrapporsi in modo muscolare non sareste arrivati a questo, almeno credo
con questo non voglio "insegnarti" nulla, sia ben chiaro Gian, � solo il mio modo di pensare dettato dalla proverbiale pazienza di " Giobbe " che ho prima di scattare anche io, e con questo non voglio giustificare nessuno per i propri comportamenti ne tanto meno mi piace fare l'arbitro
in fondo questo � solo un forum che dovrebbe unire le nostre passioni e discutere delle stesse

......mazza ho fatto un altro romanzo "filosofico", me lo hanno sempre detto che parlo troppo

un abbraccio a tutti

Pietro

Sono curioso e volevo dire la mia in questa sollecitazione di Macromicro. Pietro, ma le foto sono la semplice trasposizione in jpg dei due RAW? Perch� ho la sensazione che il settaggio della D300 ci metta del suo.... io lo vedo un filo saturo e con i bianchi leggermente slavati, confrontata con l'altra che invece sembra proprio un RAW nativo, molto simile ai RAW della d200 (sensore diverso, ma stessa epoca di produzione).
Ma molto bello il tuo Cagnone....

Ciao
Roberto

no Roberto, sono entrambi Jpeg on camera ma ti assicuro che in raw non cambia nulla
pi� brillante nei colori la 300 e pi� pacata e con pi� possibilit� di modifica dopo lo scatto la D2, al sole poi si somigliano un po di pi�
due macchine d'epoca diversa, l'errore mio � stato accoppiarle, meglio due 300 o due D2, prese singolarmente sono entrambe buoni corpi, ma mischiarle non vanno tanto daccordo
il cagnone ringrazia, si � fatto un po vecchiarello, gli anni passano per tutti

Pietro

Ciao TANGERINEBLUES.

non ho mai fatto delle prove specifiche se non appunto alternare le macchine durante gli stessi set di ripresa, ho una simile sensazione paragonando le mie.

(e ho un debole per i cani)

@pietro58
biscottini: che gusto? secchi o friabili?
gli scatti aperti cambiano: per il mio gusto D2X

Il 105 2,5 � un dogma, non si discute!

Scherzo, ma non troppo, � probabilmente una delle migliori ottiche mai prodotte da Nikon; aberrazioni praticamente assenti, dettagli sorprendenti, bellissimo sfocate e, per giunta, simmetrico sia anterirmente che posteriormente al fuoco, che vogliamo di pi�?

Un piccolo esempio per vedere i dettagli (visualizzare in HD).

Ale

?
non l'ho capita questa

era in linea, tra gli utenti collegati.

Ciao. tante buonissime cose

grazie Ciro,tante buonissime cose anche a te.

Ave, grande Ciro!
Che la pace sia con te.
Siamo due persone forti e di indole molto diversa e quindi so che il tuo ritorno potrebbe generare ulteriori discussioni.
Ma questo non mi impensierisce affatto, anzi.
Se hai seguito ultimamente, avrai notato che non sono cambiato affatto.
Pane al pane e vino al vino, senza peli sulla lingua.
So che, almeno questo, � un aspetto che gradisci.
Ti dico sinceramente che mi farebbe piacere che tu tornassi.
Sono con un piede dentro al club e l'altro fuori.
Medito di abbandonarlo gi� da un po'.
Se tu tornassi, andrei via pi� tranquillo perch� saprei che il club, al quale tengo molto, sarebbe in ottime mani.
Avresti collaboratori formidabili, che ti stimano molto, primo tra tutti, Giuseppe.
Ci sono anche un paio di ragazzi nuovi, niente male davvero.
Facci sapere cosa intendi fare.

Fili.

Ave Filippo, Aleikum Salam.
La mia iscrizione al Nikon Club Italia conta, oramai, un po' di anni.
La mia presenza in questo Club AIs � stata una parentesi divertente, attiva, interessante e piacevole, di questi anni di partecipazione, per il resto molto discreti.
Una parentesi contraddistinta da una buona attivit�, da amicizie che sono continuate anche fuori e dopo di esso e, soprattutto, da un sogno andato perduto: quello di poter camminare, proprio con i partecipanti a questo Club, su un sentiero che fosse anche qualcosa di diverso e aggiuntivo, fotograficamente parlando, dai test casalinghi sugli AIs, per quanto utili essi siano.
� andato tutto in modo diverso. Non siamo fatti per vivere nello stesso posto, tu ed io. E ci� che hai scritto "so che il tuo ritorno potrebbe generare ulteriori discussioni" � gi� un allarme che � suonato soltanto per essermi io loggato ed essere passato da queste parti.
Un po' di umana nostalgia per i tempi trascorsi, un po' di pacifica curiosit�, questo � tutto.
Alla fine sono ancora un buon possessore di AIs che coprono focali dal 20 al 500 mm... e sai che non sono un collezionista, ma sono uno che usa e conosce i suoi vetri.

Questo Forum non ha bisogno di nessuno. Non ha bisogno di capi o capetti, n� di guide. Ci vuole solo la sincera passione fotografica di persone, ormai sempre pi� rare che, almeno per un certo tipo di fotografia, si concedono ancora il tempo, il gusto e la bellezza di scegliere diaframmi e di mettere a fuoco, di calcolare iperfocali, di cercare nella fotografia quell'equilibrio che viene dal rispetto della forma e dalla ricerca, pefino interiore, della sostanza. Persone che cercano un confronto e non una affermazione di se stessi; persone che danno ancor prima di prendere.
Non vorrei ritornare qui dentro e trovare "collaboratori" come tu dici, ma compagni di viaggio, perch� il viaggio conta pi� della meta stessa, e te lo dice un motociclista che va a carburatori... in coerenza con i suoi obiettivi manuali.

Sono solo passato di qui, non volevo fare rumore, n� dare impiccio. Non ho saputo restare indifferente al saluto cos� cordiale che Giuseppe ha voluto urlarmi. Impossibile restare indifferenti quando si torna in un posto che per un certo tempo � stato "casa" e luogo dove sono nate amicizie importanti.
Grazie, ma non mi fermo.

ah! ho letto che ancora si dibatte sul 105...
Sapete gi� come la penso: non siamo noi a testare il 105 ma � il 105 a testare noi. E stato il miglior obiettivo Nikon di tutto il periodo AIs ed � uno dei migliori vetri da ritratto mai costruiti. Tutto si pu� usare per tutto, ma il 105 � nato per il ritratto, e specialmente per quello esterno e veloce... il 105 � il Raisuli... ovvero il Magnifico...

Cordiali saluti a tutti.

ciro

Neppure io sono d'accordo con te, come sempre
Certo che non c'� bisogno di capi e infatti non ci sono mai stati e le discussioni possono essere stimolanti, basta aver voglia di discutere e di crescere.
Anche quando talvolta si gioca duro, pu� ancora andar bene, siamo uomini non donnicciole.
Ma i grandi club sono ravvivati da personaggi trainanti quale tu sei stato, non puoi negarlo.
Vogliamo andare a vedere come si � incrementato questo club nel periodo in cui lo hai frequentato?
Poi il problema di noi due non si porrebbe, io sto andando via.

Fili.

105 micro ais
un saluto al grande CIRO