Concordo con Giancarlo, l'ultima è veramente bella. Il boken un pò meno nella prima, dove è spigoloso, ma non è un dramma.

Ciao

Sempre AI 200 f4 a f5.6 1/25 ma su cavalletto



Ingrandimento full detail : 1.2 MB

PS. Clickon mi restituisce un verde che non è assolutamente quello originale.
Mi è già capitato altre volte. Sorry

Mi scuso per il mio precedente messaggio che è stato inviato 2 volte; misteri del PC

In merito al verde, effettivamente è un pò 'innaturale' o carico/saturo ,ma se ci dici che dobbiamo protestare con Clickon...

Salve a tutti, purtroppo non faccio ancora parte di questo splendido club ma non vorrei certo mancare per troppo tempo nonostante le limitazioni di compatibilità della mia D80. Volevo chiedervi se la resa del 135 f3.5 e quella del 105 f2.5 sono paragonabili. Vorrei ritornare alle ottiche manuali (come hai tempi della mia Zenit E) ma sono abbastanza indeciso tra queste due.

No no nessuna protesta per carità, ci mancherebbe. Del resto mi era già successo con un'altra foto dove aveva esagerato i rossi. Ma è successo anche a Filippo mk1. Un verde così non l'avrei mai accettato. Magari posso aver fatto qualche errore io. Siccome di solito uso il profilo ProPhoto, devo verificare se ho ho fatto la conversione in srgb prima della riduzione per il web. Ma sono foto di prova di questa lente all'infinito. Anzi se qualcuno lo conosce già bene e mi può dare qualche dritta, mi farebbe piacere. Alla media distanza e da vicino ho visto che lavora bene, è nitido e contrastato.
All'infinito non mi soddisfa, ho pensato fosse il filtro, poi la lettura esposimetrica matrix. Senza filtro mi sembra sia migliorato un pò, ma comunque mi lascia perplesso. Migliora sottoesponendo di un bel pò.
Può essere che all'infinito sovraesponga ?
Pensavo avesse qualche lente opacizzata, ma poi vedendo altri scatti l'ottica si comporta bene.


Qui per esempio a 1/640 f8

OCO

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ciao

Io personalmente andrei sul 105 f2.5 senza dubbio. Anche se devo dire che ho il 135 2.8 Ai e non il f.3.5. Ma il 105 è un acquisto sicuro come qualità.

Ciao

un ritratto di mio figlio beccato a mangiare una caramella...

105 f2.5 AI a f5,6

Ingrandimento full detail : 246.4 KB


ciao a tutto il club

Nicola

@ Giacomo, 105 f 2,5 forever...............

@ Camillo lo scatto dell'OCO, bella immagine e tutto il resto ma avevi alti iso oppure....................
noto del rumore

bacioni a tutti

Pietro

bellissimo figlio e b/n


Ciao Camillo mi piace.

Si Pietro, mi sono scordato di indicarlo. 1600 ISO. In più ovviametne la riduzione del file.

Ciao

Però vedi Pietro, è la stessa ottica di cui sopra. Solo che qui con pochi interventi basilari da un risultato che piace molto anche a me sia per il contrasto sia per la definizione che i colori. Sopra invece, a lunga distanza un sacco di intervento pesante su esposizione, contrasto e nitidezza per riuscire a tirar fuori un qualcosa di decente. A me va bene anche così, basta conoscerlo e lo si usa per quello che sa fare bene.
Però volevo sapere se è una cosa normale o se c'è qualcosa che non capisco.
Ciao

Ciao, io ho avuto il 200mm f4 AIS.
E' un bell'obiettivo, abbastanza nitido e ben contrastato, questo gli permette di "sfondare" un po' di più il velo atmosferico.
Proprio quello, più i movimenti dell'aria, potrebbero darti quella sensazione di scarsa nitidezza...
Ricordo che lo avevo confrontato col 180mm f2,8 ED e quest'ultimo, ovviamente era superiore, però non in modo esagerato, insomma il 200mm grazie al suo ingombro e peso limitato e al suo buon contrasto generale, secondo me è un obiettivo sicuramente valido.
Ora non ho più nessuno dei due (180mm e 200mm), ho preso un 200mm f4 Micro AI, credo unisca i pregi dei due precedenti:
- nitidezza e sfuocato del 180mm,
- contrasto, ingombro e peso del 200mm
Essendo un macro, lo uso un po' di più, altrimenti quelle lunghezze le uso davvero poco.

Grazie Giancarlo,

forse è proprio la questione del velo atmosferico, anche se era una bella giornata, però può essere che la lente raccolga quello che l'occhio non vede.
Come te anche io non uso molto i tele e forse anche per quello li conosco poco. Ho avuto il 200 AI micro f4 anche io, ma l'ho venduto quando ho preso il micro 60mm f2.8 AFSG che rispondeva di più alle mie esigenze per le foto da vicino. Da vicino era veramente ottimo, nella media distanza devo dire che non trovo grandi differenze con questo. Devo anche dire che questo mi è costato proprio poco e mi ha stupito per la nitidezza e soprattutto per il contrasto.
E poi come dici tu, la dimensione e il peso. Non sembra vero girare con un 200 così piccolo e tutto sommato leggero.
E anche vero che solitamente un 200mm non è proprio una focale da paesaggi, per cui forse ho anche preteso troppo nel fotografare da una collina all'altra. Il 180mm ha la sua fama, però costa almeno il triplo di questo e avendo il 75-150, si stacca un pò poco.

Vedremo nel seguito. Comunque vada, diciamo che non mi sono certo svenato.

Ciao

Sono d'accordo, il 200mm f4 appartiene a quella serie di AI/AIS di buona-ottima qualità che si trovano a prezzi davvero validi (come ad esempio il 135mm f2,8 e l'80-200mm f4 o 4,5).
Anche io uso poco le focali lunghe e alla fine, anche un po' a malincuore ho dovuto sfoltire.
Infatti, oltre al 200 f4 micro, ho anche l'80-200mm f4 che purtroppo uso pochissimo.
Pensa che il mio 200mm f4 lo avevo acquistato nuovo e lo ho venduto dopo una ventina d'anni immacolato.
Il 200mm micro io lo trovo valido anche da distante, già che se ne parla ho trovato queste...


Ingrandimento full detail : 2.6 MB


Ingrandimento full detail : 607.8 KB


quì è a f8


Ingrandimento full detail : 1.4 MB

e quì a tutta apertura f4


Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Si,hai proprio ragione Camillo:alla fine,interpretazioni personali a parte,penso proprio che "quei due" si potrebbero scrivere un bell'MP,scambiarsi un'abbraccio virtuale e tornare qua dentro a discutere su quale va meglio o peggio fra i loro "quattro pezzi di vetro",Nikon,Zeiss o Angenieux che siano.

Filippo e Ciro,siete proprio due prime donne!!!
Vi dobbiamo pregare ancora per molto o cosa??????
...dai,fatelo per me,che sono giovane e bisognoso di lezioni su arte e tecnica!
Filippo,e alura???Dai...

Ma dai Pietro,figurati.
Si tratta di farci qualche scatto,non è che ti sto regalando un diamante!
Domenica,tempo permettendo,mi daro' da fare.Se hai richieste particolari fatti avanti,senza problemi!

Capisco benissimo i motivi della tua scelta,so che non ti piace fare troppo PP e alla fine quella era la scelta piu' logica...

Ciao,a presto!

Fausto.



Bravo Giancarlo:altro che presunzione,hai proprio ragione!
Quei due elementi hanno contribuito moltissimo in questo club:puo' bastare una discussione "per futili motivi",come direbbe il telegiornale,per perderli addirittura entrembi?Ma no,dai!!!

e per ora li "preghiamo", ma tra un po', se non si fanno vivi, cominceremo ad insultarli!!!


Quindi è meglio che rientrino, con le buone o con le cattive...

continua il braccio di ferro???????
senza commento...................

Azz Giancarlo, se mi desse i risultati delle prime due alla distanza, ci sarebbe da leccare i baffi (che non ho). Non so che PP c'è, ma quella che ho postato io (a parte i verdi sbucati da non so dove), è il risultato di interventi su esposizione e contrasto notevoli oltre che nitidezza. L'originale sarebbe stato da cestinare. Qui si è decisamente superiore all'F4 liscio. Del resto si sa che il micro è una ottima lente, devo avere qualcosa se la trovo la posto.
Farò qualche ulteriore prova, con diverse condizioni di luce. Altrimenti mi limiterò a fotografare oche e affini....

Ciao

Non ho usato moltissimo il mio 200mm f/4 ma non mi sembra di aver notato cali di rendimento all'infinito rispetto alle corte-medie distanze, penso che un po' di umidità di troppo nell'aria possa creare un calo notevole di contrasto.

Questo un esempio a f/8 (fra l'altro soggetto simile anche se era primavera), scusa le dimensioni ma se si vuole valutare la nitidezza ridimensionamenti e compressioni vanno tenuti a zero secondo me.


Ingrandimento full detail : 12.9 MB




Io non sarei molto contento del risultato della prima foto, hai notato che calo di nitidezza sul lato destro, ed è a f/8. I micro di solito sono estremamente uniformi su tutto il fotogramma.

Ciao

In effetti hai ragione Rolubich,la prima foto, se non ricordo male, era un crop abbastanza sostenuto, è un paese fotografato da un'altra valle e proprio ieri sera guardavo immagini analoghe fatte con un 400mm e l'inquadratura era simile, la ho postata più che altro per far vedere come si può togliere la dominante azzurrina.
Per verificare quanto è stata croppata dovrei andare a cercare il RAW in una unità disco...
Quelle a f4 e 8 di quell'edificio invece sono a pieno formato, erano dei test alla buona (a mano libera) che avevo fatto appena acquistato il micro, a me sembrano molto incisive.
Purtroppo non ho potuto confrontarlo direttamente col 180mm e con il 200mm che non avevo più, ma solo per via indiretta con l'80-200. La sensazione che ho è quella che dicevo prima, a me pare che unisca i pregi dei due altri fissi che avevo, ovviamente non ha l'apertura del 180mm, che resta in assoluto un fuoriclasse.

Comunque per recuperare nitidezza all'infinito io uso questo sistema (con CS4),
- in ACR aumento la chiarezza e col pennellino cerco un punto bianco o grigio pper meglio bilanciare i colori e togliere la dominante azzurra, per quanto possibile
- poi in CS4 cerco, se ci sono, un punto bianco e nero nelle "curve colori", con i pennellini posti sotto le curve.
- sempre nelle curve colori abbasso un po' la zona centrale della curva, in quel modo non taglio gli estremi ma saturo maggiormente i toni intermedi
- spesso uso le "luci ed ombre" queste sono molto utili per inscurire le luci (il cielo) che potrebbero essere troppo slavate
Poi, come potrete sicuramente insegnarmi, le strade sono infinite, io trovo comode queste...

Dovresti vedere le mie Roberto. L'unica attenuante che c'è tra le mie e la tua che hai postato, almeno mi pare, è che io ero più distante. Diciamo che ero su un versante della montagna e i soggetti erano sull'altro versante. La seconda poi era quando il sole era già calato ecco perchè 1/25 e cavalletto.
Si tratterebbe poi di capire che PP hai fatto, perchè mi sembraa che qualche intervento ci sia. Comunuqe all'occasione farò altre prove, per sincerarmi.
Per la riduzione dei file, sicuramente per la qualità massima non andrebbe fatta certo. Ma si tratta di web e vedo che quasi tutti la fanno. Inoltre, se la foto è buona e non viene ridotta eccessivamente, a monitor può avere comunque una buona resa. Ovviamente se la devi stampare è un altro discorso.

Comunque grazie a te e Giancarlo e per i consigli.

Ciao

135/2.8 pre ai modificato a t.a. dati efix errati.
Ingrandimento full detail : 298.3 KB
Ciao a tutti.
Ciro e Filippo ultimo appello.........

Uso solo NX2 e parto sempre da un file con PC neutral con nitidezza a zero.
Poi correggo se necessario WB ed esposizione, faccio qualche modifica con gli U-Point (per schiarire le ombre ad esempio), applico una curva ad S per aumentare il contrasto (con PC su neutral il contrasto di partenza è molto basso) ed infine applico la maschera di contrasto con valori 40 4 2.

Certo che per una buona resa a monitor la foto può essere ridimensionata e compressa anche parecchio, io non l'ho fatto perchè pensavo volessi fare un confronto sulla nitidezza rispetto ai files ottenuti con il tuo obiettivo che mi pare non ti convince come resa ad infinito.

Ciao

200/4 ai a f8 con leggera p.p. e senza
Ingrandimento full detail : 542 KB Ingrandimento full detail : 417 KB Ingrandimento full detail : 1008.6 KB Ingrandimento full detail : 858.5 KB
p.p livelli,ombre e luci e contrasta migliore.Ciao

questo è il 135mm f2,8 AIS, abbastanza croppata, come angolo di campo penso non sia lontanissimo dal 200mm.


1/200 f11 elaborato come ho detto prima.

La dominante azzurrina iniziale era tremenda, pensate che sono sul monte Legna (tra Carrega e Cosola) in Piemonte, quello che si vede in lontananza è il golfo di Savona!


Ingrandimento full detail : 889.1 KB

200/4 ai a f8 Ingrandimento full detail : 393.2 KB
ciao

Lilly in b/n 135/2.8 a t.a.
Ingrandimento full detail : 240.6 KB
quanto vede la macchina fotografica mostra i denti.

Usiamo quasi l'identico metodo Roberto. Anche io uso quasi sempre solo NX2. Le varianti sono solo che per le curve dei contrasti tonali uso il pug in per nx2 che mi permette di controllare sepatamente toni chiari, medi e scuri. Per la maschera di contrasto vario a seconda del tipo di foto se con molti dettagli o pochi dettagli. (Alcune volte uso un programma esterno di recupero dello sharpening perso ma solo per vedere cosa mi propone, se mi va correggo in modo da ottenere con NX2 lo stesso risultato).
Ciao

ecco, e qui ho la conferma. Grazie Lil, è proprio così.

Questi sono più o meno (nel mio caso un pò meno) i risultati che ottengo. Beh non mi sembrano esaltanti, in effetti. Pur considerando l'assenza di PP.

Grazie ancora.

Camillo

hai azzeccato perfettamente la maf, gran bella nitidezza quella del 135mm f2,8 già a tutta apertura, attualmente è uno dei tele che preferisco

Filippo MK1 ed io stiamo confrontando in privato le nostre impressioni personali, come non può e non deve avvenire pubblicamente in un Forum/Club di fotografia.

Vi dico solo che c'è la giusta serenità. Altro non importa.

E che entrambi ci stiamo prendendo questa piccola pausa privata, confidando nel fatto che tutti voi continuate a dare vita a questo che è senza dubbio alcuno il miglior Club di tutto il Forum Nikon.

Un cordiale saluto.

ciro

Avevo preferito non intervenire dopo il vostro "annuncio" anche se naturalmente il fatto mi era dispiaciuto molto, ma ora mi sento di farlo per dirvi che questa "comunicazione" mi fa molto piacere.

A presto

Bravi!

Mi piace . un caro saluto a presto.

SpiegateVi tra di Voi, esponete le Vs. opinioni o modo fi vedere le varie problematiche tecniche, ma
quando Vi va, tornate tra noi ad esprimere i Vs. giudizi o indicazioni

55/2.8
Ingrandimento full detail : 703.1 KB

bella foto e bei colori.

Ciao

bene, bene.
in attesa di positivi sviluppi, cordiali saluti.
Gian

Inserisco qualche scatto eseguito da poco..fortunato possessore del 50 AIS 1,2 ..ottica starabiliante...
eseguii con nikon D2x prestatami da un mio amico... chissà' su fx

mia moglie in lettura..

Ingrandimento full detail : 462 KB

Ingrandimento full detail : 679.3 KB

Ingrandimento full detail : 727 KB

"belin" che vista !!!
in prospettiva, proprio davanti alle ciminiere di vado c'e' il santuario della guardia, giusto?
G.

Sì è la Guardia

Grazie Camillo, il mio rapporto con il 35-70/2.8D? (all'improvviso perni vaganti) risolto centro ass. Nikon di Roma 72e Ciao.

Prime prove con il neo arrivato PC 28mm f/3,5 su D700

Bisogna prenderci un pò la mano ma mi pare che ci sarà da divertirci.
Come vi sembrano queste? Meglio guardarle aperte

Ingrandimento full detail : 857.6 KB


Ingrandimento full detail : 996.5 KB


Ingrandimento full detail : 815.2 KB

Nolto belle davvero, sei riuscito a dare un timbro bellissimo a questi ritratti, con il pieno formato però sarà meno adatto per questo tipo di foto, temo che ti servirà un 85mm...




cavolo... bellissime, e mi sembra pure che questa ottica abbia nitidezza da vendere

perfette.
Ingrandimento full detail : 877.7 KB

Ciao e complimenti a tutti!

Nikkor, Nikkor delle mie brame, chi sfoca meglio nel Reame?

105 AIS F/2.5, 135 AI F/3.5, 135 AI F/2.8 e 135 AIS F/2 in un confronto non scientifico e molto alla buona.
Soggetto inquadrato a circa 1,4 metri, sfondo (il frigorifero della cucina zeppo di calamite) a circa 3 metri.
Ieri ho avuto un raptus ma dovrò ritagliarmi qualche ora, in futuro, per inserire nel confronto anche lo zoom 80-200 AIS F/4.
Dati di scatto sul soggetto a fuoco.
Un saluto, buona luce e buon divertimento.

Antonello

105 2.5 @ 2.5

Ingrandimento full detail : 221.4 KB

105 2.5 @ 4

Ingrandimento full detail : 279.4 KB

105 2.5 @ 5.6

Ingrandimento full detail : 338.1 KB

105 2.5 @ 8

Ingrandimento full detail : 385.7 KB

135 3.5 @ 3.5

Ingrandimento full detail : 216.3 KB

135 3.5 @ 4

Ingrandimento full detail : 227.6 KB

135 3.5 @ 5.6

Ingrandimento full detail : 274.7 KB

135 3.5 @ 8

Ingrandimento full detail : 318.7 KB

135 2.8 @ 2.8

Ingrandimento full detail : 208.1 KB

135 2.8 @ 4

Ingrandimento full detail : 228.5 KB

135 2.8 @ 5.6

Ingrandimento full detail : 276.6 KB

135 2.8 @ 8

Ingrandimento full detail : 318.1 KB

135 2 @ 2

Ingrandimento full detail : 195.6 KB

135 2 @ 2.8

Ingrandimento full detail : 202.9 KB

135 2 @ 4

Ingrandimento full detail : 230.1 KB

135 2 @ 5.6

Ingrandimento full detail : 273 KB

135 2 @ 8

Ingrandimento full detail : 315.9 KB

siccome la cena non e' ancora pronta e tanto per passare il tempo..

135 AIS F2 vs 135DC a F2






Fabio

Nikkor, Nikkor delle mie brame, chi sfoca meglio nel Reame

Alla Nikon, perchè hanno perso tempo a costruire obiettivi con altri diaframmi diversi dalla massima apertura?

35mm f/2 AI-S su D700

Questi "vecchietti" sono una goduria


Ingrandimento full detail : 831.4 KB